asyoulike
Я некоторое время был под влиянием тех кто разделяли подходы Махарши.
Но предлагавшийся путь был неосуществим. Несколько раз в год готовиться и проходить длительные ретриты, а все свободное время тренировать сидение.

а например в депривационной камере мне нравилось. Похоже таже самая постепенная потеря ощущений тела, что и в тренированном сидении. Наверное и фоны лучше видно, я тогда просто не знал про номинальные субъекты.
Надо еще попробовать новыми указателями.
asyoulike
Серёж, ты попытался мне своими словами пересказать свой пост, написанный выше, думаешь моего интеллекта не хватило, что бы понять его с первого раза? )))
Нет, решил что ты не всю цепочку прочитал.

Сахаджа самадхи невозможно практиковать, практиковать можно другие виды самадхи, и сахаджа случается когда эго растворяется в практике нирвикальпа и савикальпа. Безусильности не достичь с помощью усилий. Это Рамана говорил действительно, он считал себя последователем Шанкары, а тот был похоже очень крутым йогином. И логика в этом подходе вполне понятная если самоопределение висит на описаниях аспектах, то практики показывающие их неделимость в чистоте могут при корректном трезвом воззрении или присутствии мастера вести к распаду оснований для я-центра.
Мне лично кажется, что с этим развитием технологий депривации, и хим препаратов, достаточно скоро можно будет показывать подготовленному гражданину опыты 0сс, без многолетнего сидения в пещерах, и не исключаю что ФЭ может взять и этот подход на вооружение, поскольку у граждан очень разные бывают ситауции.
asyoulike
В чем вопрос?
Обсуждались опыты 0сс, и некоторые товарищи отрицают даже смысл их обсуждать, хотя некоторые признанные учителя недвойственности указывают что только через них лежит путь к окончательному ПЛОДУ.
В Учении вопрос об опытах чистого 0сс не обозначен однозначно, зато обсуждений открытия всех аспектов Основы очень много, пока аспект не открыт как номинальный субъект, я-центр будет восстанавливаться.
asyoulike
не понял )))
это крик души?:))
asyoulike
я аж в избранное добавил, чтоб не забыть, как подобрать ключ для дешифровки если чо..!
asyoulike
вот это дааа....
трындец…
Я понял со всей ясностью, что мне Феликса без переводчика не понять ни за что и никогда.
asyoulike
ок, тогда тебе для размышления :)
если выбиратель-избиратель это результат воплощения возможности выбрать то, или это, или отказаться от выбора, или потерять возможность выбирать..
То указание на ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ будет — невозможность самой невозможности возникнуть отдельному выбирателю способному на все это :)
asyoulike
ок.
а есть виденье маи, негативное опозиционирование, где процесс объективирования замыкается в себе, создавая фокус субъективной феноменальности.

моему уму такое не взять.
можешь попробовать на язык ФЭ перевести?
asyoulike
мне причудилось что я снова на ариоме
я аж перекрестился трижды
свет-покой-любовь свет-покой-любовь свет-покой-любовь
asyoulike
вопрос учения о том, кто имеет или не имеет выбор? о ком дискуссия?
выбор то описать можно, можно сказать это сам «процесс» перескакивания внимания на «повторяющиеся» объекты сопровождающиеся различными описаниями прогнозов связанных с ними.
а вот кто выбирает?
asyoulike
извини за замечание, но по моему народ тут изучает учение ФЭ.
а то что написано это откуда такой венегрет?
я не буду дискутировать об истинности, просто откуда это?
может лучше воззрение ФЭ излагать?
asyoulike
какая еще остановка у тебя происходит...?
как в матрице, мир замирает в паузе, а ты на него смотришь с разных сторон??
asyoulike
вопрос о выборе исходит из убежденности о том что выбирающий существует.
asyoulike
Выбор это контекст. Пойдет, нормально можно так сказать
а вот это чо такое??
Выбор происходит, как волевой акт, вовлечения в феномен, а потом, это уже машина стимул-реакция, где нет никакого выбора, есть только действие!


какой волевой акт? акт это действие… волевое ..? о чем это вообще?
...
а потом (т.е. после акта) выбор пропадает (контекст пропадает что ли?) и есть только действие...
Разъясни как следует, мне кажется не один я не понял нифига
asyoulike
дефолт по идее Минск, нет?:))
asyoulike
Да, именно. Ни принять невозможно, положение донельзя противное, ни сделать совершенно ничего не выходит, ни как-либо действуя не уклоняясь от действий. Полностью осознается, что поток ментальный чувственный, и фактический физический рассинхронизованы невообразимым произвольным образом, и что совпадения желаний и проявлений по ходу абсолютно случайны. И вот тут близко ТОТАЛЬНОЕ НЕПРИЯТИЕ, которое может развернуться в приятие.
У меня после одного такого опыта, возможно «упал» или «пробило» один из аспектов, осознание тотальной безальтернативности того что есть. Я один из первых постов тут об этом писал, ничего толком не зная об учении ни о пути приятия. Само осознание года полтора назад случилось, для меня матрица стала очень яркой, мысли и описания встали в один ряд с физическим миром, благодать кароче. Но потом все постепенно поблекло обратно
asyoulike
блин, хреново пошутил, дебильно

извиняюсь перед всеми предпочитающими различные варианты расстановки аспектов
asyoulike
понятно. что то типа мужского и женского прочтения аспектов
ну и еще прочтения Кончиты Вуртс :)
asyoulike
На сатсанге рисовали маятник. И показывали что пока важны положения маятника, к номинальному субъекту (точке его подвеса) различение не идет.
А важность напрямую связана с возможностью рулить положением маятника, как базовое отпихнуть плохое в сторону хорошего. А вот это бессилие тотальное, что ты падаешь и опускаешь руки, потому что ничего вообще не не получается сделать, все что пытаешься сделать выходит наоборот, может в конце концов показать что руль как минимум сломан, а может и вообще нет ни руля ни рулящего, может сдуть важность с положения маятника, и внимание пойдет к субъекту. В этом как бы и есть эта беспощадная милость
asyoulike
да, и по моей логике :)) должно быть либо в прямом соответствии, либо в обратном.
Если смоделировать, то получается что типа того что т.к. основа не делилась, то конкретный «тип» феноменов это условное преобладание «выраженности» одного из аспектов во взаимодействии.
И тогда логично было бы, что либо этому типу феноменов как бы соответствует при восприятии субъект который либо «наиболее выражен» либо противоположный по «материалу».
И если пустотность самая «легкая» и соответствует менталу, с чем не вызывает никаких противоречий, то грубая энергия по идее соответствует наиболее грубой наполненности. Либо тогда уж наоборот, самому тяжелому типу самый легкий субъект, а самому легкому тяжелый.
Короче у меня видимо перемешаны/путаны чувственный и ощущательный потоки. Надо разбираться.
Я поскольку сидел на Кастанеде очень долго, любовь к себе почти что приравнивалась к чувству собственной важности, и это чуть ли не самое последнее дерьмо которого у воина вообще не должно быть, так что личность и чувства отжимались и самогнобились очень продолжительно, лет 6 как минимум.