Сергей
@asyoulike

Ты сказал — отложить. А если отложить, то останется ничего.)

ну как ничего ..) в глубокий сон что ли впадаешь?))

дада :) прикинь ариомовцы вынашивают планы прийти на сатсанг и побить его, за то что он хам, барыга, и ломает людЯм жизни уводя от истины :))

а спрашиваю я как умею :) как бесчувственный чурбан, без тонкой духовной организации :)

ты есть то что будет узнано как то чем ты не можешь не быть!:))

решил причитаться к этой бредятине, т.к такого набора не встречал..:)))
это вообще лапша конченная :)) как туда узнавание прикрутить, да еще в будущем? :))

придется снова убедить себя в тотальной фактической отделенности и самостоятельности.
есть хороший метод, влиться в большой дружный женский коллектив, совместно отдыхать не прерывая общения, а все свободное время ТВ и художественные фильмы. Иногда нескольких месяцев может быть достаточно, чтоб снова начать мыслить как люди нормальные. Заводите будильник на полгода :) и ныряйте :)

а может пустота итак была, и с надей и с чем-либо еще ?:)

ничего это уже немало:)
а почему не «все» кстати? :))

Это мировоззрение у нас тут поменялось, типа в сознательном. А интерпретации все равно из бессознательного идут.
Думаю стоит вытаскивать этих Духов, Богов, Себя, и рассматривать.
Ты пробуждена ?:)

Что останется от Бога и от тебя, если отложить эти обозначения об ощущениях/переживаниях?

Разумность это вроде и есть Осознанность, ну по понятием Дракона.
Осознанность отягощена… :)))
Пустотностью и ли Наполненностью? :)

ну это сейчас так удобно объяснять, что это субъективное понятие и «Бога» в кавычках. Но на момент сравнения, лучше даже сказать прочтения, это нифига не 2 конкретно-логических понятия сравнивается, точнее может и так но в сознание это не попадает. Это я и Бог. И вот тут ответ выскакивает. А потом уже, даже если очень быстро запускается конкретно-логика, все называется понятиями концепциями, и можно красиво сказать что чо за бред, это же две разных абстракции конечно они не одно и то же, ведь это просто относительное дерьмо с различиями но без разницы.

Чтобы сказать что переживания Бога тоже нет, надо его знать. Смотри, о чем это?

Да ладно..!:) мы же с тобой не корчим тут с тобой пробужденцев, которые уже не могут не быть, но не знают о чем речь :))

Пофик на переживания :) это все объяснения, которые позже разворачиваются.
Смотри, я спросил еще тут advaitaworld.com/blog/33007.html#comment497064
ты лаконично ответила — Нет. А потом развернула ответ.
Вот я думаю такие темы и просматривать.
Чтобы ответить на «Бог ли ты?» надо сравнить, т.е. знать о чем речь. Знать и то и другое, и провести операцию сравнения.
Попробуй увидеть, что ты с чем сравнила..
Это же быстро происходит, еще до всяких объяснений. Вот этих Богов-Абсолютов и стоит наблюдать

мутная тема…
чем вызван чувственный ответ… естественной обусловленностью или фиксацией мышления которая незаметно встраивается в цепочки реакций...
конечно если это очевидная обида, вина, гордыня тут вопросов нет…
есть ли какой нибудь критерий для выявления, когда конкретно логика неактивна?

ты Бог?

:)
ты кстати не ответила почему ты не Абсолют? :)

Да это абракадабра изначально, там стрелять разве что вовсю кучу, и гранатой :)
Ира просто просила на бис что нибудь :)

БУДЬ ТЕМ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ! :)

ну… блин… :) нету дара лаконичности :)

если возникло, зарегистрировано, то описать можно. Корректно не выйдет, тут лучше чем умеешь не требуется :) и красноречие тоже не подспорье

Вариант с однородностью явлений или даже пресловутым сиянием такой. Если вдруг эта фигня возникает, смотри прерывается ли она, и если да то поисследовать как запускается. Само прерывание уже говорит о многом :). А на запуске, сперва приходит мимолетная мысль-маркер как бы обозначающая «обнаружение прерывания», а затем идет быстрый «отрыв» от фактического восприятия за ним беглый взгляд на ментальный феномен, и возврат в восприятие однородности, или даже «сияния» всей картины. Сияние ТОГО ЧТО ЕСТЬ тоже при некоторых способностях к моделированию можно незаметно натренировать :)))
Про сатори никто ничо толком не может объяснить, как оно закрывается снова. думаю таким же мистическим образом как при «распахивании» мышления, также оно и закрывается. Вряд ли это можно назвать состоянием, потому как ничего особенного от обычной картины мира не переживается. Восприятие потерявшее базовую опору в интерпретации, в силу каких то необъяснимых причин снова за что-то цепляется, наверное так можно сказать. Дракон говорил, что можно представить, как «я» стоящее на двух ногах, личностной и безличностной. И первое прозрение обычно ломает только одну ногу на совсем, а вторая как бы подбитая все равно может совсем не развалиться. И вот на нее то со временем мышление может в силу какого то интенсивного переживания начать опираться. И если совсем разбита была безличностная, а личностная повреждена, то это личностное подразумевание различить можно, и Мастер заметит быстро, а если повторно опорой становится тонкое безличностное, то тут случай посложнее может выйти, т.к. внешне это проявляется еле заметно и трудноотличимо от обычных обусловленностей формы. Но это таже модель, и никто никогда не узнает точно как это работает. Я думаю это «не наше дело» :) разбираться как там закрывается сатори, и как точно убедиться в том что это «ОНО» :). Просто все что возникло неси Мастеру, думаю это хороший принцип. «Тот кого» волнует что там с сатори, возможно главная причина того о нем ведется разговор как о том чего нет сейчас :)

почему? :)