неприятель появляется почти мгновенно с неприятием, но все же он следствие неприятия, нериятель это тот, кто будет перебираться из неустраивающего того что есть, в благоприятное то что должно быть.
Вера в идею отдельности, порождает интерпретацию исходя из отделенности и ее отношений возможности выборов, и это уже порождает идущего из того что есть в правильный вариант. Вроде такую последовательность описывали на сатсангах
буквально это примерно синоним прямого опыта.
То есть ты видишь ЛЮБОВЬ во всем что проявляется, не важно неприятие это или приятие, любовь ненависть и т.д.?
на фоне тотального приятия ни мысль о возможности ни мысль о неприятии не порождает Неприятия как базиса интерпретации того что проявляется.
Вера в идею отдельности создает иллюзию фактической отдельности, которая порождает Неприятие как основной базис мышления
неприятие того что есть рождено из идеи о фактической отделенности.
Неприятие возникает в форме возможности принимать и непринимать то, что итак уже принято и не нуждается ни в каких повторных принятиях.
Ну все что там романтично подразумевают под вселенской или безусловной или еще чего :)
То во что все влюбленные верят, как в то что продлится вечно :)))
Да, это «яесть» номинальный суб'ект, чувственный фон, учавствующий в выделении других чувств.
Не в об'ективе можно выдумать то что дает возможность быть всем чувствам, это описание аспектов основы. Но вообще то они все тоже в об'ективе, их взаимодействие и есть каждый феномен
то есть концепция о том «что все учения и концепции происходят из недвойственности, потому искусственные и делают человека рабом» происходит из недвойственности?
возможно.
но сами формулировки которые в мышлении крутятся запредельности не подразумевают. Я же в основном читаю этот сайт по теме не2 а тут все формулировки о трансцендентности и запредельности моветон.
Реальность выглядит как каждое явление не будучи ни одним из них конкретно, или каким либо вариантом манипуляции явлениями.
А какие симптомы трансцендентной реальности? По каким косвенным признакам это видно, по самой незаинтересованности в «относительном»?
ты обнаружил в магазине, но купил или нет, не понятно :)
очень хотелось услышать о практических испытаниях :))
Вера в идею отдельности, порождает интерпретацию исходя из отделенности и ее отношений возможности выборов, и это уже порождает идущего из того что есть в правильный вариант. Вроде такую последовательность описывали на сатсангах
То есть ты видишь ЛЮБОВЬ во всем что проявляется, не важно неприятие это или приятие, любовь ненависть и т.д.?
Вера в идею отдельности создает иллюзию фактической отдельности, которая порождает Неприятие как основной базис мышления
насколько я понял ты буквально так видишь, да?
Неприятие возникает в форме возможности принимать и непринимать то, что итак уже принято и не нуждается ни в каких повторных принятиях.
То во что все влюбленные верят, как в то что продлится вечно :)))
Оно уже так это про что?
Может ли быть полноценной Любовью то что рождено из неприятия того что есть?!
но с сатсангом чото забыл про это :))))
Что реально двойственность или недвойственность?
Не в об'ективе можно выдумать то что дает возможность быть всем чувствам, это описание аспектов основы. Но вообще то они все тоже в об'ективе, их взаимодействие и есть каждый феномен
А как выделилось то, что сравнивалось с этим контекстом?
Вот теперь более пристально посмотри, как произошел этот вывод ?
Что участвовало в сравнении чтобы он родился?
Как ты себя чувствуешь сейчас?
Чо это такое, о чем можно говорить, о в объектив не ловится?
По моему оно как раз всегда «в объективе», ну по крайней мере в 2/3СС
но сами формулировки которые в мышлении крутятся запредельности не подразумевают. Я же в основном читаю этот сайт по теме не2 а тут все формулировки о трансцендентности и запредельности моветон.
Реальность выглядит как каждое явление не будучи ни одним из них конкретно, или каким либо вариантом манипуляции явлениями.
А какие симптомы трансцендентной реальности? По каким косвенным признакам это видно, по самой незаинтересованности в «относительном»?