Эхх… ТоварищЪ..
Если бы все было так просто, то уже были бы серьезные проблемы с выбором цвета шариков, и постоянная путаница в них.
Мышление должно быть трезво, безжалостно и беспристрастно исследовано, на предмет УЖЕ НАЙДЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ, которая и отравляет абсолютно все интерпретации в большей или меньшей степени.
Она уже там есть, она как будто всегда за кадром, но по некоторым проявлениям ее можно ухватить и рассмотреть. И каждое нахождение прибежища этой фэйковой «реальности» не гарантирует исчезновения ее из мышления, тенденция опираться на некое сомоопределение настолько сильна, что постоянно находится новое, и подходящих вариантов совсем немало.
Так что, имхо, не стоит спешить закрывать вопрос о невозможности найти того, кто уже давным давно найден. Я уже так делал, все пришлось начинать снова…
Все принято и когда ты знаешь об этом, и когда ты и не думаешь о приятии, и когда ты открыто не принимаешь то что есть.
Нерпиятие — твоя природа, неприятие природа самоисследователя, неприятие природа того кто осознается что все принято. Подходить к концу может только тот чья природа Неприятие, но хорошая новость в том, что он НЕ СЛУЧИЛСЯ. И это станет очевидней очевидного, когда останется лишь Тотальное Приятие того что есть.
Просто некоторый объем содержания мыслей как бы «безразличен» для текущей присадки. И тогда они текут почти безусильно, вирус в спящем состоянии. И чем больше исследуется «тем» на предмет реальности и как результат очищения их от реальности, тем больше становится «область мышления» в которой «вирус» пассивен. Когда затрагивается исследованием «его домик», это очень ярко выражается на эмоциональном уровне.
Да, Я появляется слишком поздно.
И Я помыслено. Но не так все просто. Тогда бы оно легко разоблачалось самоисследованием.
Каждая мысль о я уже исходит из реальности Я. То что помыслено — клон, его то в 99,9999999% случаев и исследуем. А исходит она из того что как бы «за скобкой», или «на фоне» самого содержания мыслей.
Почти все фиксируемые мысли, а Рамана говорил что абсолютно все, проходят через я-интерпретацию. Включая естественно мысли типа: эта мысль «о чашке чая» ментальный феномен, осознается и присутствует. Вирус в бут-секторе ;)
В случае если есть мысли и страдания с приблизительным содержанием:
МНЕ ВАЖНО было сделать нечто, а Я МОГ но не сделал, но теперь поняв Я ХОЧУ сделать правильно, Я ДОЛЖЕН это сделать потому что мне это очень НУЖНО… и т.п.
То это БЫТИЕ выглядящее как эти мыслей и переживания.
Бытие не сами эти мысли и переживания, Бытие не источник этих мыслей и переживаний,
и не объединение этих двух вариантов или еще какие-то
Если не куличик, давайте вместе «растопчем» его ?:)
В смысле поисследуем на ненадежность в использовании для описаний.
Да, верно. «ТОТ КТО» который ни разу НЕ СЛУЧИЛСЯ, как бы использует концепцию времени для своей протяженности, но только пока время это нечто незыблемое а не концепция о времени!
С временем не очень просто. Даже пережитое в чистоте самадхи Момента Сейчас, на выходе и при его описании содержит эффект того что изменения были.
Состояния «без времени» это самадхические состояния 0сс, там об изменениях говорить невозможно, есть яркий свет, либо тьма и блаженство, либо «ничего вообще»… Но после того как все это состояние проходит, «тот кто » НЕ СЛУЧИЛСЯ, как бы записывает все это снова себе в учетную карточку.
И «его» придется исследовать в бодрствовании, именно там где и происходит ошибка считывания субъекта, именно в этом подход ФЭ.
Более старые практики занимаются выходом и укоренением в состояниях, в которых «тот кто» как бы имеет урезанный объем функций. Но даже я-есть это допущение, уже присвоенная функция, описанное свойство присутствия. Кому-то подобное ближе, но это дело не быстрое, и требующее особых условий мирянам обычно недоступных, в то время как практики предлагаемые ФЭ, ничего этого не требуют а наоборот используются в активной социальной среде
а можно сказать, что сейчас просто птицы на балоконе нет.
уууухх..:))
А еще на балконе нет бегемота, он тоже улетел, слона, 18ти пингвинов, мартышки, попугая, и кролика с парасенком… все попрыгали вниз, а медвеженок улетел на воздушном шаре!
Продолжайте вы тоже. Давайте перечислим все чего там нет, чтобы только ничего не упустить! А то картина будет неполной и мы обязательно согрешим!:)))
Отсутствие невозможно зарегистрировать. А вся эта изменчивость также моделируется, и чтобы сказать что что-то изменилось нужно взять 2 ФОТОГРАФИИ ТОГО ЧЕГО УЖЕ НЕТ(!!!), и начать сравнивать моделируя изменения от одной к другой, в то время как ни той ни другой уже точно нет, кроме как в виде мутных фотографий.
Вместимость присутствие и осознание не покидают ни один кадр, каким бы он ни был, и время как фактор «изменчивости» также возникает условно говоря «при их взаимодействии» как и любое явление.
Резо, пока докторов нет, мы тут играем в психи-санитары.
не нравится играть — иди в другую песочницу :)
тут как всем надоест разойдутся сами. У Наташи есть красивый куличик — СЕЙЧАС. Я хочу его растоптать резиновыми сапогами :)
А она его охраняет и маскирует :)
П.С. А вообще то именно в уме, который также конечно концепция-допущение, придется и искать заблуждение, порождающее наделение реальностью того, что нисколько не реальнее чего либо еще…
хмммм… ладно.
Просто хотел сказать что СЕЙЧАС, это фигня какая-то, ненадежная. Можно опереться на нее ставя под сомнение фактичность границ, для этого она годна, но сама по себе она не сильно менее зыбкая.
Давайте так поставим вопрос. Сейчас есть осознание феномена, этот феномен изменчив..
Откуда берется вывод о том что он изменчив?
П.С. есть не только осознание феномена, он еще и вмещен и присутствует
Про кажимость я только отвечал :))
ну не важно, кажимость является кажимостью только пока есть некажимость. И это нормально, прсто в кучу кажимости стоит перетащить абсолютно все самое святое. А потом и «самому» спрыгнуть туда :)
И тогда распадается пара реальность-относительность. Все реально и нереально одновременно. Но заочно не стоит все так объявлять скопом. Придется каждую значимую ценность поисследовать на предмет реальности.
Не случилось, означает что фактического разделения не было и нет.
все виды регистрируемого мышления — конкретно-логика, образно-чувственное, абстрактное.
И вот эти «нерегистрируемые» ментальные феномены. Например сюда также можно отнести элементы механизма идентификации 2СС, когда прежде чем оценить чашку, размер/цвет/форму/удобство… ты уже выделил ее как объект и распознал как чашку. Это все бессознательно происходит. Также как и самоидентификация с содержанием мыслей
Куда то делось сообщение ответное… все пропало. ладно повторю коротко.
Быть второй раз не возможно..
а был ли первый?!
Да свести все к кажимости, есть такой этап… Но если ты сведешь к кажимости все, включая сводящего, и возможность сводить… чем станет кажимость… Она потеряет смысл!
А спорить о кажимости(относительности) можно лишь в процессе сгребания всего в кучу кажимости, и сгребалка нужна до тех пор пока еще есть что-то сгребать, а потом она сама туда полетит!
Но пока идут споры об относительности — смотри на что ты опираешься в каждом суждении спора! Все кроме самой возможности спорить — кидаем в кучу относительности, возможно по разным коробкам, но в одну кучу! А потом и возможность знать(спорить), туда же.
Если бы все было так просто, то уже были бы серьезные проблемы с выбором цвета шариков, и постоянная путаница в них.
Мышление должно быть трезво, безжалостно и беспристрастно исследовано, на предмет УЖЕ НАЙДЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ, которая и отравляет абсолютно все интерпретации в большей или меньшей степени.
Она уже там есть, она как будто всегда за кадром, но по некоторым проявлениям ее можно ухватить и рассмотреть. И каждое нахождение прибежища этой фэйковой «реальности» не гарантирует исчезновения ее из мышления, тенденция опираться на некое сомоопределение настолько сильна, что постоянно находится новое, и подходящих вариантов совсем немало.
Так что, имхо, не стоит спешить закрывать вопрос о невозможности найти того, кто уже давным давно найден. Я уже так делал, все пришлось начинать снова…
Нерпиятие — твоя природа, неприятие природа самоисследователя, неприятие природа того кто осознается что все принято. Подходить к концу может только тот чья природа Неприятие, но хорошая новость в том, что он НЕ СЛУЧИЛСЯ. И это станет очевидней очевидного, когда останется лишь Тотальное Приятие того что есть.
И Я помыслено. Но не так все просто. Тогда бы оно легко разоблачалось самоисследованием.
Каждая мысль о я уже исходит из реальности Я. То что помыслено — клон, его то в 99,9999999% случаев и исследуем. А исходит она из того что как бы «за скобкой», или «на фоне» самого содержания мыслей.
Почти все фиксируемые мысли, а Рамана говорил что абсолютно все, проходят через я-интерпретацию. Включая естественно мысли типа: эта мысль «о чашке чая» ментальный феномен, осознается и присутствует. Вирус в бут-секторе ;)
МНЕ ВАЖНО было сделать нечто, а Я МОГ но не сделал, но теперь поняв Я ХОЧУ сделать правильно, Я ДОЛЖЕН это сделать потому что мне это очень НУЖНО… и т.п.
То это БЫТИЕ выглядящее как эти мыслей и переживания.
Бытие не сами эти мысли и переживания, Бытие не источник этих мыслей и переживаний,
и не объединение этих двух вариантов или еще какие-то
В смысле поисследуем на ненадежность в использовании для описаний.
Да, верно. «ТОТ КТО» который ни разу НЕ СЛУЧИЛСЯ, как бы использует концепцию времени для своей протяженности, но только пока время это нечто незыблемое а не концепция о времени!
С временем не очень просто. Даже пережитое в чистоте самадхи Момента Сейчас, на выходе и при его описании содержит эффект того что изменения были.
Состояния «без времени» это самадхические состояния 0сс, там об изменениях говорить невозможно, есть яркий свет, либо тьма и блаженство, либо «ничего вообще»… Но после того как все это состояние проходит, «тот кто » НЕ СЛУЧИЛСЯ, как бы записывает все это снова себе в учетную карточку.
И «его» придется исследовать в бодрствовании, именно там где и происходит ошибка считывания субъекта, именно в этом подход ФЭ.
Более старые практики занимаются выходом и укоренением в состояниях, в которых «тот кто» как бы имеет урезанный объем функций. Но даже я-есть это допущение, уже присвоенная функция, описанное свойство присутствия. Кому-то подобное ближе, но это дело не быстрое, и требующее особых условий мирянам обычно недоступных, в то время как практики предлагаемые ФЭ, ничего этого не требуют а наоборот используются в активной социальной среде
И что это в нашем случае с птицей на балконе?
уууухх..:))
А еще на балконе нет бегемота, он тоже улетел, слона, 18ти пингвинов, мартышки, попугая, и кролика с парасенком… все попрыгали вниз, а медвеженок улетел на воздушном шаре!
Продолжайте вы тоже. Давайте перечислим все чего там нет, чтобы только ничего не упустить! А то картина будет неполной и мы обязательно согрешим!:)))
Отсутствие невозможно зарегистрировать. А вся эта изменчивость также моделируется, и чтобы сказать что что-то изменилось нужно взять 2 ФОТОГРАФИИ ТОГО ЧЕГО УЖЕ НЕТ(!!!), и начать сравнивать моделируя изменения от одной к другой, в то время как ни той ни другой уже точно нет, кроме как в виде мутных фотографий.
Вместимость присутствие и осознание не покидают ни один кадр, каким бы он ни был, и время как фактор «изменчивости» также возникает условно говоря «при их взаимодействии» как и любое явление.
не нравится играть — иди в другую песочницу :)
тут как всем надоест разойдутся сами. У Наташи есть красивый куличик — СЕЙЧАС. Я хочу его растоптать резиновыми сапогами :)
А она его охраняет и маскирует :)
П.С. А вообще то именно в уме, который также конечно концепция-допущение, придется и искать заблуждение, порождающее наделение реальностью того, что нисколько не реальнее чего либо еще…
Просто хотел сказать что СЕЙЧАС, это фигня какая-то, ненадежная. Можно опереться на нее ставя под сомнение фактичность границ, для этого она годна, но сама по себе она не сильно менее зыбкая.
Давайте так поставим вопрос.
Сейчас есть осознание феномена, этот феномен изменчив..
Откуда берется вывод о том что он изменчив?
П.С. есть не только осознание феномена, он еще и вмещен и присутствует
ну не важно, кажимость является кажимостью только пока есть некажимость. И это нормально, прсто в кучу кажимости стоит перетащить абсолютно все самое святое. А потом и «самому» спрыгнуть туда :)
И тогда распадается пара реальность-относительность. Все реально и нереально одновременно. Но заочно не стоит все так объявлять скопом. Придется каждую значимую ценность поисследовать на предмет реальности.
Не случилось, означает что фактического разделения не было и нет.
Карта это не местность!
Не было первого!!! Не случилось, ни разу!:))
мутные абстракции тоже, разве не кажимость? туда же их :)
И вот эти «нерегистрируемые» ментальные феномены. Например сюда также можно отнести элементы механизма идентификации 2СС, когда прежде чем оценить чашку, размер/цвет/форму/удобство… ты уже выделил ее как объект и распознал как чашку. Это все бессознательно происходит. Также как и самоидентификация с содержанием мыслей
Быть второй раз не возможно..
а был ли первый?!
Да свести все к кажимости, есть такой этап… Но если ты сведешь к кажимости все, включая сводящего, и возможность сводить… чем станет кажимость… Она потеряет смысл!
А спорить о кажимости(относительности) можно лишь в процессе сгребания всего в кучу кажимости, и сгребалка нужна до тех пор пока еще есть что-то сгребать, а потом она сама туда полетит!
Но пока идут споры об относительности — смотри на что ты опираешься в каждом суждении спора! Все кроме самой возможности спорить — кидаем в кучу относительности, возможно по разным коробкам, но в одну кучу! А потом и возможность знать(спорить), туда же.