так «переговорный пункт» и все программы это и есть то как выглядит Всевышний)
С такой точки зрения можно спокойно представить все проявленное как Матрицу. А Всевышний в матрице сам не появляется, не чихает, Матрица это то как выглядит Всевышний. Так что любой как ты говоришь «чих всевышнего» это программа в Матрице, которая конечно может потереть все другие программы, но Всевышний это то что есть и программы которые затерты «чихом» и сам «чих».
Ну это если ты недвойственные учения разделяешь
это не алгоритм)
это примерное описания эволюции идей об ошибочности в моем случае, последний пункт исходя из «поступивших сведений»)
поиск это одна из программ «переговоров с Макрофакторами», Макропрограмма с подпрограммами это предположительное описание механизмов мышления.
Роботы могут становиться людьми, 21 век на дворе!)
рад если помог в чем то, но не принимай за то «как на самом деле». Модельки просто не особо противоречат учению )
я по предыдущему диалогу смотрю, ну и по истории общения))
но конечно всяко может быть… подразумевал-подразумевал чо-то потом раз, прошибло в свидетеля… написал сообщение
всяко бывает )))
Это подразумевает какой-то конкретный субъект, это принципы построения предложений в русском языке.
А перед этим ты пишешь: я — это местоимение, указатель
Вот мне и странно. Может ли местоимение быть предрасположенным...?
бессмысленность в моем ответе означает, что думать не над чем.
Звучит как: любое думание бессмысленно.
ментальную активность нужно прекратить??
смотри, слушай, делай, все это происходит без твоего участия...
Еще раз, о ком речь..? О местоимении?
Кто будет все делать, слушать, смотреть без своего участия?
Это такая форма внешней оболочки для взаимодействий, когда на последней стадии перед озвучиванием, ставится фильтр-преобразователь, и вместо «я написала сообщение», пишется «пальцы стучали по кнопкам, мысли появлялись». Это не 3 пункт в описании Дракона advaitaworld.com/blog/free-away/24416.html а подделка под него.
предрасположен кто....?
Указатель или местоимение..?
но если ты заявляешь о бессмысленности — значит стопарсент смысл в чем то есть..! По другому тема не возникает, только на контрасте со смыслом есть бессмысленность
Сначала ошибки это фактические ошибки. Надо было так, а я сделал по другому.
следующее — причинно-следственные связи значительно шире, я должен учесть больше факторов, ошибкой является сужение поля факторов при анализе, и приводящее к этой ошибке.
далее — методы которыми я анализирую факторы, несовершенны, и даже на основании достоверных данных, исполльзуя неоптимальные методы анализа, я прихожу к ошибочным выводам, надо совершенствовать не только объем анализируемых факторов но и методы их анализа.
далее — объем необходимых данных для анализа, и сложность методов оценки для извлечения точного вывода из данных, нарастают лавинообразно. Нужно наращивать скорость мышления, иначе большая часть решений просто НЕ ПРИНИМАЕТСЯ и ответы повисают.
далее — раз факторов так много, и я не в состоянии их учесть, не в состоянии анализировать такой объем информации… возможно существует сверхглобальный фактор опираясь на который я смогу решать задачи, пусть не в том виде по форме, в котором представляю, т.к. форму я просчитать не в силах, но хотя бы результат получать близкий к желаемому.
далее — период накопления данных о попытках считывания и анализа Макрофактора, и действий на основании него, подгонки результатов, разочарований, взлетов и падений, в результате которых становится ясно что найденый Макрофактор — фантазия. Поиск других Макрофакторов(попыток договориться с БЫТИЕМ), новые попытки и разочарования. Осознание что все Макрофакторы — фантазия. Построение стратегий на основании анализа Макрофактора не делает качество выводов, или ошибочность, значимо отличающейся от решений на основании орел-решка.
далее — осознание того, что тот кто пытается принимать решения на основании чего либо также фантазия. «Ошибочно» интерпретированный ментальный феномен. Все строение сконструированное для принятия решений кем то отдельным — начинает обрушаться…
далее — ошибка это «ошибка» неизбежная данность осознаваемая как факт, имеющая условные причины-следствия, совершенная единственной силой, совершающей СЛЕДУЮЩЕЕ.
Тут не стоит забывать что что сама идея о том что пробуждения можно достичь «ошибка». А уж дальше, если исходишь из этого — все что ты не делай будет ошибкой. Но так как делать что-либо некому, во времени можно рассмотреть процесс нарезания кругов и петляния как естественный, подпроцесс в коллективном уме, тогда возможность оценивать ошибочность исчезает.
Однако в процессе переобуславливания нормально называть опоры на фантазии ошибкой. В общем то это и есть единственная ошибка — опора на фантазию в мышлении, как на реальность
;)
С такой точки зрения можно спокойно представить все проявленное как Матрицу. А Всевышний в матрице сам не появляется, не чихает, Матрица это то как выглядит Всевышний. Так что любой как ты говоришь «чих всевышнего» это программа в Матрице, которая конечно может потереть все другие программы, но Всевышний это то что есть и программы которые затерты «чихом» и сам «чих».
Ну это если ты недвойственные учения разделяешь
это примерное описания эволюции идей об ошибочности в моем случае, последний пункт исходя из «поступивших сведений»)
поиск это одна из программ «переговоров с Макрофакторами», Макропрограмма с подпрограммами это предположительное описание механизмов мышления.
на телефоне шрифт мелкий ))
вопрос был для кого нету смысла размышлять?)
рад если помог в чем то, но не принимай за то «как на самом деле». Модельки просто не особо противоречат учению )
А симуляция болезни — не требует ни лечения, ни исцеления!
©Дракон
Пустоте может быть хорошо или плохо?
но конечно всяко может быть… подразумевал-подразумевал чо-то потом раз, прошибло в свидетеля… написал сообщение
всяко бывает )))
писать мне будешь в личку. А хвалить тебя буду прямо тут )
В твоем случае так и было!
Я ж говорил уже, ты — молодец !)
Указатель или местоимение..?
но если ты заявляешь о бессмысленности — значит стопарсент смысл в чем то есть..! По другому тема не возникает, только на контрасте со смыслом есть бессмысленность
что имеет смысл если размышления о «я» бессмысленно?
следующее — причинно-следственные связи значительно шире, я должен учесть больше факторов, ошибкой является сужение поля факторов при анализе, и приводящее к этой ошибке.
далее — методы которыми я анализирую факторы, несовершенны, и даже на основании достоверных данных, исполльзуя неоптимальные методы анализа, я прихожу к ошибочным выводам, надо совершенствовать не только объем анализируемых факторов но и методы их анализа.
далее — объем необходимых данных для анализа, и сложность методов оценки для извлечения точного вывода из данных, нарастают лавинообразно. Нужно наращивать скорость мышления, иначе большая часть решений просто НЕ ПРИНИМАЕТСЯ и ответы повисают.
далее — раз факторов так много, и я не в состоянии их учесть, не в состоянии анализировать такой объем информации… возможно существует сверхглобальный фактор опираясь на который я смогу решать задачи, пусть не в том виде по форме, в котором представляю, т.к. форму я просчитать не в силах, но хотя бы результат получать близкий к желаемому.
далее — период накопления данных о попытках считывания и анализа Макрофактора, и действий на основании него, подгонки результатов, разочарований, взлетов и падений, в результате которых становится ясно что найденый Макрофактор — фантазия. Поиск других Макрофакторов(попыток договориться с БЫТИЕМ), новые попытки и разочарования. Осознание что все Макрофакторы — фантазия. Построение стратегий на основании анализа Макрофактора не делает качество выводов, или ошибочность, значимо отличающейся от решений на основании орел-решка.
далее — осознание того, что тот кто пытается принимать решения на основании чего либо также фантазия. «Ошибочно» интерпретированный ментальный феномен. Все строение сконструированное для принятия решений кем то отдельным — начинает обрушаться…
далее — ошибка это «ошибка» неизбежная данность осознаваемая как факт, имеющая условные причины-следствия, совершенная единственной силой, совершающей СЛЕДУЮЩЕЕ.
Однако в процессе переобуславливания нормально называть опоры на фантазии ошибкой. В общем то это и есть единственная ошибка — опора на фантазию в мышлении, как на реальность