Ну это в формулировках Алтериса.
А в ФЭ т.к. Брахман это Абсолют я Ире так объяснял. Тут надо показать, что мысль не только осознается, но еще есть и вмещена. Так что естьность и пустотность также тут полюбасу, одной осознанностью не обойтись
Для его случая я бы сказал что лист это «его» Абсолют, т.е. экран и свет. Но показать что несмотря на то что кажется — есть только свет..! Но нифига, экран здесь!!! Все привет, понеслось, на одного больше!
С тьмой сложнее, но как тогда осознан был свет, разве может это быть без контраста с тьмой?
У меня свет был в детстве и фрагментарно, так что я тут не возьмусь компетентно судить насчет тьмы, но очевидно что Осознание и Пустотность точно тут.
А Реальность представить невозможно. И для его случая если убрать лист совсем будет хрень, поэтому не надо ничего убирать, реальность неотделена ни от чистого листа ни от любого вида смятого.
Куда ты собираешься проходить, если ты есть то? Что должно случиться чтобы ты будучи тем что надо еще и стал тем что надо? Ты улавливаешь что некуда идти? Тогда в чем есть по твоему путь, о котором говорили учителя? И причем тут вообще мастер? :)
я есть то, это честно говоря не близко.
НЕ2
или еще короче
Я
самые короткие и «близкие » указатели, но все равно естественно мимо.
Идти не кому. Тот кто собирался идти куда то и пробуждаться, никогда не перейдет из одной мысли в другую. А тот кто никогда не засыпало не пробудится.
Какой у тебя критерий пробужденности? Ну в смысле как ты определил это в УГК?
ФЭ — продолжение традиции Махараджей, отличный выбор исходника ;)
Только, раз уж заговорили об этой традиции, насчет духа, вечного и нерожденного. Можно так сказать, с оговоркой что дух нерождался, потому что это то что никогда не будет осознанно, т.к. это то что проявляется в виде осознания чего либо, то что выглядит как любой феномен включая само Осознание.
Полагаю, тоска.… Потому что это тоска по чему-то такому настоящему, истинному, что не бывает только раз в году, а то, что всегда со мной, в каждый Момент.… Только я просто забыл об этом, заснул, и пришла пора пробудиться…
И, всё-таки, рождение моего тела праздник? Конечно! Это то, что есть, разве можно с этим спорить? Потому что без этого тела не произошла бы игра Осознавания Сознания. Только в этот раз, я буду делать акцент на том, что это день рождения моего тела, а не Меня. Также буду стараться не делать этот день каким-то особенным, чтобы помнить «Я есть» всегда, каждый день.
Ещё я определился со своим желанием: научиться быть Здесь и Сейчас 24/7.
.
Тут видно что ты узнал себя как что-то явно отличное от тела… что же это?
И это не я-есть, поскольку об этом надо помнить…
Что это такое, что отлично от тела, но хочет быть здесь и сейчас 24/7? Когда оно не здесь и сейчас то куда оно выпадает?
тут уже автора как такового нет, остается подразумевание себя. У «себя» отобрали все функции, кроме осознавания или естьности. А осознавать можно только границы, смириться с условностью еще можно, но отказаться от естьности и осознавания это уже против всех правил :)
Привет Макс;)
Хороший пост, но модель имхо может провоцировать тот же эффект.
Чистый несмятый лист это скорее Основа, ну одно из самадхи, а не Реальность.
Аспекты основы помещены в концепт оболочки мысли. Мысль присутствует, осознается и проявлена — это оболочка мысли, реальность. Содержание мысли — нереальность, кажимость.
Вот он краткий вывод и конец учения ФЭ — чистый нигилизм.
Вы выплеснули с водой (относительностью содержания феномена) ребенка (факт действительности его воспрятия)
нет, но вы понимаете это пока именно так.
Это первая из трех строчек.
Проявленный мир отностителен
Реальна только Реальность
Реальность есть проявленный мир.
это говорили и Шанкара и Рамана, если вы их уважаете, не встречал разделяющих недвойственные учения которые их не уважали бы
Указатель целостен, не подлежит делению на этапы, уровни понимания или переходы от воззрения к практике и к плоду.
Вот, хоть и не новое, но по этой теме advaitaworld.com/blog/4088.html
Сереж, это утверждения типа «Бог существует, потому что он в принципе не может быть воспринят».
....
классическая история о предаче просветления по радиоволнам.
Ну и такая интерпретация возможна, и ты как будто тренировался долго чтобы вылавливать такие «симптомы» в любом высказывании.
В чем как мне кажется твоя ситуация, тут наверное повторюсь в который раз. Так вышло что тех кого ты встретил как учителей оказались немастерами. Случай неуникальный, так тут со всеми было, но в твоем случае разочарование было очень сильным и глубоким, и дальше ты видимо бессознательно начал чувствовать сродство с теми кто занимал позицию ориентации на самостоятельность и независимость в выборе и суждениях. И даже у тех кто не на это ориентирован в качестве доминанты, ты склоняешься вылавливать высказывания с ориентацией на самостоятельность.
Сочувствую, что не встретился тебе такой мастер, о которого разбились бы ВСЕ твои представления о том каким мастер должен быть, и о том что такое пробуждение, и если взять всю статистику ищущих, то об этом точно можно сказать о великой удаче.
Я не защищаю. Пришел новый персонаж, вроде достаточно трезвомыслящий, но как мне кажется нашедший реальность в тонкой теме на грани перехода от 1сс к 2сс, если это классифицировать, и судит о недвойственности исходя из этой реальности, вот и вся тема разговора.
Лонгченпа тут не причем, я его не видел и на сайте он не зарегистрирован, хотя пообщаться было бы интересно. А вот товарищей которые его поняли Логченпу или еще лучше Будду пруд пруди, и разговоры все внутри головы о более подходящем мне в данный момент понимании, коих у одной фразы может быть несколько противоположностей.
Ну в общем я опять о том же, для тебя живые учителя становятся сразу заблудшими или бизнесменами когда говорят о том, что несмотря на то что дать совершенно нечего, и тем не менее пробуждение без Мастера крайне маловероятно. Зато иконами становятся книжки, которые в случае если их Мастер писал, безусловно содержат формализованное знание, но понять его напрямую из социальной-культурной обусловленности интерпретационного механизма почти невозможно, каков бы не был характер ее — мирской, религиозный, эзотерический и т.п. Так что да, ты прав, все придется делать самому. Но с полным доверием Мастеру, живому.
Если нет живого… не знаю, возможно есть шанс если ум очень честный и острый. В тебе есть определенный уровень и того и другого, но хватит ли этого…
Не пожелаю тебе стать У.Г.Кришнамурти. Но как бы ты и его не сливал мне кажется склонность у тебя примерно в эту сторону.
Подчеркнем что это именно относительная концепция о том что есть каждый опыт, проявленная в опыте, и дальше обычной логикой нам не пройти никак.
Куда ты там идешь? :) Куда ты пытаешься пройти? :)))
Логикой не пройти. Реальна только реальность...
и это фигня уже, но лучше не сказать.
Доказать это..? Защитить в споре...? Объявить абсолютным знанием..? Предложить верить..?
ты прикалываешься?)))
Опыт относителен и ограничен по своему СОДЕРЖАНИЮ, но не по факту своего осознавания-присутствия. Это осознавание-присутствие и есть естьность-реальность опыта, и ни о какой другой «реальности» мы не знаем и не можем знать.
Опыт и феномены ограничен и в том и в другом смысле. Таков эмпирический способ познания — условное деление на объект-субъект, чтобы зарегистрировать что-то оно должно быть определено, т.е. ограничено, если говорить прямо и без танцев, то форма ограничена пустотой и наоборот, и даже если кажется что одна форма ограничена другой формой, то при самом небольшом исследовании становится ясно что обе формы ограничены пустотой, осознаются на фоне пустоты, и никак иначе, восприятие и есть восприятие границ, по другому невозможно. Но если поисследовать где проходит граница, тут полный провал, и современная физика в полной мере подтверждает границы между вакуумом и веществом или полем обнаружить невозможно если говорить грубо, но вообще то сам вопрос смысла не имеет. И Сутра Сердца как раз об этом, пустота это форма, форма это пустота, в проявленном мире нет ничего самосущего. Именно в этом и есть смысл высказывания о том что все что осознается не существует, потому что из тотальной неделимости восприятием создается салат из ограниченностей, и мы в нем начинаем ковыряться используя всевозможные стратегии, и одна из самых продвинутых это равностность истинности всех ингридиентов салата, и самого салата как целого, это примерно то о чем вы говорите. Но никакого салата нет, как самосущего факта, а есть только его видимость, кажимость. И это конец логики.
А в ФЭ т.к. Брахман это Абсолют я Ире так объяснял. Тут надо показать, что мысль не только осознается, но еще есть и вмещена. Так что естьность и пустотность также тут полюбасу, одной осознанностью не обойтись
С тьмой сложнее, но как тогда осознан был свет, разве может это быть без контраста с тьмой?
У меня свет был в детстве и фрагментарно, так что я тут не возьмусь компетентно судить насчет тьмы, но очевидно что Осознание и Пустотность точно тут.
А Реальность представить невозможно. И для его случая если убрать лист совсем будет хрень, поэтому не надо ничего убирать, реальность неотделена ни от чистого листа ни от любого вида смятого.
я есть то, это честно говоря не близко.
НЕ2
или еще короче
Я
самые короткие и «близкие » указатели, но все равно естественно мимо.
Идти не кому. Тот кто собирался идти куда то и пробуждаться, никогда не перейдет из одной мысли в другую. А тот кто никогда не засыпало не пробудится.
Какой у тебя критерий пробужденности? Ну в смысле как ты определил это в УГК?
И это праздник, не почему то… а просто офигенный праздник ;)
/\
Только, раз уж заговорили об этой традиции, насчет духа, вечного и нерожденного. Можно так сказать, с оговоркой что дух нерождался, потому что это то что никогда не будет осознанно, т.к. это то что проявляется в виде осознания чего либо, то что выглядит как любой феномен включая само Осознание.
.
Тут видно что ты узнал себя как что-то явно отличное от тела… что же это?
И это не я-есть, поскольку об этом надо помнить…
Что это такое, что отлично от тела, но хочет быть здесь и сейчас 24/7? Когда оно не здесь и сейчас то куда оно выпадает?
непроявленный Брахман Ниргуна Брахман, а проявленном Сагуна Брахман
но есть еще Парабрахман который то что есть и нигруна и сагуна
У нас часто я и реальность указывают, точнее пытаются:), на одно и тоже.
хотя я не спец конечно ))
на это Макс правильно указал в конце поста
последний раз видел в своем посте про «два типа...»
у него реален только Брахман.
Хороший пост, но модель имхо может провоцировать тот же эффект.
Чистый несмятый лист это скорее Основа, ну одно из самадхи, а не Реальность.
Не… почитал ниже… не прав.
скорее allthereis заблуждается в реальности/относительности Основы.
нет, но вы понимаете это пока именно так.
Это первая из трех строчек.
Проявленный мир отностителен
Реальна только Реальность
Реальность есть проявленный мир.
это говорили и Шанкара и Рамана, если вы их уважаете, не встречал разделяющих недвойственные учения которые их не уважали бы
Указатель целостен, не подлежит делению на этапы, уровни понимания или переходы от воззрения к практике и к плоду.
Вот, хоть и не новое, но по этой теме advaitaworld.com/blog/4088.html
Ну и такая интерпретация возможна, и ты как будто тренировался долго чтобы вылавливать такие «симптомы» в любом высказывании.
В чем как мне кажется твоя ситуация, тут наверное повторюсь в который раз. Так вышло что тех кого ты встретил как учителей оказались немастерами. Случай неуникальный, так тут со всеми было, но в твоем случае разочарование было очень сильным и глубоким, и дальше ты видимо бессознательно начал чувствовать сродство с теми кто занимал позицию ориентации на самостоятельность и независимость в выборе и суждениях. И даже у тех кто не на это ориентирован в качестве доминанты, ты склоняешься вылавливать высказывания с ориентацией на самостоятельность.
Сочувствую, что не встретился тебе такой мастер, о которого разбились бы ВСЕ твои представления о том каким мастер должен быть, и о том что такое пробуждение, и если взять всю статистику ищущих, то об этом точно можно сказать о великой удаче.
Я не защищаю. Пришел новый персонаж, вроде достаточно трезвомыслящий, но как мне кажется нашедший реальность в тонкой теме на грани перехода от 1сс к 2сс, если это классифицировать, и судит о недвойственности исходя из этой реальности, вот и вся тема разговора.
Лонгченпа тут не причем, я его не видел и на сайте он не зарегистрирован, хотя пообщаться было бы интересно. А вот товарищей которые его поняли Логченпу или еще лучше Будду пруд пруди, и разговоры все внутри головы о более подходящем мне в данный момент понимании, коих у одной фразы может быть несколько противоположностей.
Ну в общем я опять о том же, для тебя живые учителя становятся сразу заблудшими или бизнесменами когда говорят о том, что несмотря на то что дать совершенно нечего, и тем не менее пробуждение без Мастера крайне маловероятно. Зато иконами становятся книжки, которые в случае если их Мастер писал, безусловно содержат формализованное знание, но понять его напрямую из социальной-культурной обусловленности интерпретационного механизма почти невозможно, каков бы не был характер ее — мирской, религиозный, эзотерический и т.п. Так что да, ты прав, все придется делать самому. Но с полным доверием Мастеру, живому.
Если нет живого… не знаю, возможно есть шанс если ум очень честный и острый. В тебе есть определенный уровень и того и другого, но хватит ли этого…
Не пожелаю тебе стать У.Г.Кришнамурти. Но как бы ты и его не сливал мне кажется склонность у тебя примерно в эту сторону.
Логикой не пройти.
Реальна только реальность...
и это фигня уже, но лучше не сказать.
Доказать это..? Защитить в споре...? Объявить абсолютным знанием..? Предложить верить..?
ты прикалываешься?)))
Опыт и феномены ограничен и в том и в другом смысле. Таков эмпирический способ познания — условное деление на объект-субъект, чтобы зарегистрировать что-то оно должно быть определено, т.е. ограничено, если говорить прямо и без танцев, то форма ограничена пустотой и наоборот, и даже если кажется что одна форма ограничена другой формой, то при самом небольшом исследовании становится ясно что обе формы ограничены пустотой, осознаются на фоне пустоты, и никак иначе, восприятие и есть восприятие границ, по другому невозможно. Но если поисследовать где проходит граница, тут полный провал, и современная физика в полной мере подтверждает границы между вакуумом и веществом или полем обнаружить невозможно если говорить грубо, но вообще то сам вопрос смысла не имеет. И Сутра Сердца как раз об этом, пустота это форма, форма это пустота, в проявленном мире нет ничего самосущего. Именно в этом и есть смысл высказывания о том что все что осознается не существует, потому что из тотальной неделимости восприятием создается салат из ограниченностей, и мы в нем начинаем ковыряться используя всевозможные стратегии, и одна из самых продвинутых это равностность истинности всех ингридиентов салата, и самого салата как целого, это примерно то о чем вы говорите. Но никакого салата нет, как самосущего факта, а есть только его видимость, кажимость. И это конец логики.