ну сам подумай: в реальности завелась кажимость реальности.
Ты ведь уже знаешь точно и реальность и нереальность, иначе как ты сравнил.
Реальность… и в ней, обнаружилась кажимость реальности. Это такая у тебя недвойственность?
Мне кажется что у тебя обе реальности кажимости )) так как осознаны одна в другой )
Это все вполне понятно. И красиво и не с чем спорить.
Но я не предполагал, что ты о том что это знание, хотя бы и просто относительное воззрение, может у обозримом континиуме проникнуть в критическую массу граждан. Имхо как только его начать пропагандировать широко, а без этого никак, оно сразу будет задавлено или сожрано, как это случилось с буддизмом или христианством. Хотя это тоже предубеждение, может в «эру водолея» все будет по другому,) ) но что то Дракон пока такого намерения не выказывал, скорее наоборот
Не обижайся, мне как только Настя скажет что кто-то пробужден, так сразу хочется сверить с ним свои воззрения. Свои личные собственные воззрения)) ) это чтоб не было вопросов «чьи?! “ ))
Что с чем у тебя разделилось а потгм исчезло…? Ты же заявляешь об отсутствии разделения, а это невозможно без его присутствия!
Так значит разделение зарегистрировано, и смешно с этим спорить, простоя хочу понять что с чем было разделено подразумеваемое у тебя в топике…?
Это ни к чему не ведет, т.к. ничто никуда не ведет. И и ведет и неведет хорошие реальные фантазии. Мне обе нравятся.
Так вот в учении, в линейном относительном его понимании, есть стадии воззрение-проживание-плод. Так вот это просто желание понять не содержит ли понятое воззрение явных заблуждений и в плане работы авторских эффектов, и в плане индикаторов для распознания самоопределения и самоопределяющегося, и в плане понимания не2 реальности и реализации.
Полное и точное понимание воззрения никуда конкретно не ведет, можно оставаться только с этим пониманием до «конца» проявленности данной формы. Но даже в этом случае сдувается больше половины психозов, как гоорят Мастера.
Да, я так и понял что ты любишь того МЕНЯ которого невозможно отыметь в виду как себя. Ты любишь ТО ЧТО Я ЕСТЬ, так как на тебя снизошла милость, откровение, позволяющее наконец жить из того что ты есть.
это указатель, товарищЪ!
и да не обязательно говорить в формате как о Воландеморта — «имя которого нельзя называть» или «речь сам НЕ ком, о КОМ» и прочей хурмы. Когда указываешь о РЕАЛЬНОСТИ всегда есть абстракция, которая заведомо имеет образ, потому как иначе не бывает в мышлении, но этот образ и его абстрактное название, то чтоты есть, то чем не можешь не быть, реальность и т.п. осознанные феномены в знании, и если это осознается — говори сколько хочешь РАЕЛЬНОСТЬ, ТО ЧТО ЕСТЬ и не нужно каждый раз полоскать рот!;)
Причем тут я… может у меня проблемы есть а может и нет, не обо мне ж речь, ты ж сказала что я безнадежен и мне ничо не светит))
А вот ты сказала — парень прозрел… я сперва неповерил… решил проинтересоваться как выглядит в объяснении (по другому в инете никак) то во что он прозрел
Ну ты то все можешь назвать собой, только не делай это на работе или где еще, особенно на медосмотре у психиатра. Хотя можешь попробовать.
А вот ТО_ЧТО_ТЫ_ЕСТЬ_каждый_феномен ничего не называет, не действует и не вступает в отношения. Потому как это не что-то. и не это.
Ладно. с этим вопросом ясно.
Еще разок повторю другой вопрос:
как это в реальности завелась кажимость реальности?
Как можно выйти из войны, с фашистом в каждой голове? я не понимаю.
Для начала нужно сформировать боевой развед-отряд ФриЭвэй и направить его в самое сердце иллюминатов, и пробудить там некоторую критическую массу товарищей желательно с магистрами ))))
да, причем тут самая правильная точка зрения. Я вот был не раз и в Латвии и в Эстонии. Эти республики всегдаи были одними из самых развитых в плане инфраструктуры, так что в этом плане фундаментальных сдвигов в динамике ее развития между ними и РФ нет. Может конечно дело было в том, что я был в Риге например в 2010м, когда ВВП за год до этого упало почти на 20% посхлопывались все пузыри на рынках финансов и недвижимости, короче в этот момент настроение у большинства из тех с кем я общался, а это были в тот момент люди с доходом несколько выше среднего по стране, было достаточно депрессивное. В Эстонии тема похожая, был там летом, вроде полегче, но не сахар. Просто местные экономики не конкурентны при открытом таможенном пространстве с ЕС, и почти весь рост начала 2000 держался на надувающихся пузырях кредитного спроса. Дешевые кредитные деньги, которые можно перекредитовывать под еще более низкий процент кончились… привет. Плюс РФ при желании может жестко прижать их, просто стратегически они не первичная цель. Ну а вообще об экономике Балтии можно почитать например Здесь..
Конечно, есть то что есть. Как бы не выглядела кажимость РЕАЛЬНОСТИ она принята в момент осознания. Но на фоне этого приятия кажется крайне странным, что митингующие с площади попадают в правительство. И при том что в стране тысячи радикально настроенных молоцев в том числе значимый процент вооруженных… в этот момент распускается спецназ МВД… вот, это порядок так порядок… не… чо-то мне не хочется чтобы в РФ такое случилось.
Есть разные точки зрения, каждый скажет правильно так, неправильно эдак… все он приняты…
Но различия очевидно есть..)
В нормальном понимании твое высказывание означает «единственную несомненность в отсутствии разделения». Это так читается из нормального знания русского языка.
Вот я и спрашиваю: выходит в относительном знании нашлось единственное несомненное знание. На основании чего это знание стало таким единственным несомненным? вот и весь вопрос, который я задал.
на него можешь ответить?
Ты ведь уже знаешь точно и реальность и нереальность, иначе как ты сравнил.
Реальность… и в ней, обнаружилась кажимость реальности. Это такая у тебя недвойственность?
Мне кажется что у тебя обе реальности кажимости )) так как осознаны одна в другой )
А Случится следующее)
Но я не предполагал, что ты о том что это знание, хотя бы и просто относительное воззрение, может у обозримом континиуме проникнуть в критическую массу граждан. Имхо как только его начать пропагандировать широко, а без этого никак, оно сразу будет задавлено или сожрано, как это случилось с буддизмом или христианством. Хотя это тоже предубеждение, может в «эру водолея» все будет по другому,) ) но что то Дракон пока такого намерения не выказывал, скорее наоборот
Так значит разделение зарегистрировано, и смешно с этим спорить, простоя хочу понять что с чем было разделено подразумеваемое у тебя в топике…?
Так вот в учении, в линейном относительном его понимании, есть стадии воззрение-проживание-плод. Так вот это просто желание понять не содержит ли понятое воззрение явных заблуждений и в плане работы авторских эффектов, и в плане индикаторов для распознания самоопределения и самоопределяющегося, и в плане понимания не2 реальности и реализации.
Полное и точное понимание воззрения никуда конкретно не ведет, можно оставаться только с этим пониманием до «конца» проявленности данной формы. Но даже в этом случае сдувается больше половины психозов, как гоорят Мастера.
и да не обязательно говорить в формате как о Воландеморта — «имя которого нельзя называть» или «речь сам НЕ ком, о КОМ» и прочей хурмы. Когда указываешь о РЕАЛЬНОСТИ всегда есть абстракция, которая заведомо имеет образ, потому как иначе не бывает в мышлении, но этот образ и его абстрактное название, то чтоты есть, то чем не можешь не быть, реальность и т.п. осознанные феномены в знании, и если это осознается — говори сколько хочешь РАЕЛЬНОСТЬ, ТО ЧТО ЕСТЬ и не нужно каждый раз полоскать рот!;)
А вот ты сказала — парень прозрел… я сперва неповерил… решил проинтересоваться как выглядит в объяснении (по другому в инете никак) то во что он прозрел
При исследовании с чем было сравнено это знание об отсутствии разделения, чтобы установить его несомненность?
То что мы осознаем и общаемся уже говорит о разделении. Без разделения осознание не случается. Не так ли?
А вот ТО_ЧТО_ТЫ_ЕСТЬ_каждый_феномен ничего не называет, не действует и не вступает в отношения. Потому как это не что-то. и не это.
Ладно. с этим вопросом ясно.
Еще разок повторю другой вопрос:
как это в реальности завелась кажимость реальности?
Для начала нужно сформировать боевой развед-отряд ФриЭвэй и направить его в самое сердце иллюминатов, и пробудить там некоторую критическую массу товарищей желательно с магистрами ))))
Конечно, есть то что есть. Как бы не выглядела кажимость РЕАЛЬНОСТИ она принята в момент осознания. Но на фоне этого приятия кажется крайне странным, что митингующие с площади попадают в правительство. И при том что в стране тысячи радикально настроенных молоцев в том числе значимый процент вооруженных… в этот момент распускается спецназ МВД… вот, это порядок так порядок… не… чо-то мне не хочется чтобы в РФ такое случилось.
Есть разные точки зрения, каждый скажет правильно так, неправильно эдак… все он приняты…
Но различия очевидно есть..)
Эти твои высказывания об одном и том же я?
Кто это? Тот называет собой любой феномен...?
Кирилл или ТО ЧТО ЕСТЬ Кирилл?
Вот я и спрашиваю: выходит в относительном знании нашлось единственное несомненное знание. На основании чего это знание стало таким единственным несомненным? вот и весь вопрос, который я задал.
на него можешь ответить?