Если я правильно понял, в исцеленном уме может оставаться интерес и к асторономии например, ну и к любым «наукам», и серьезная и даже профессиональная реализация этого интереса. Просто фундаментом этого интереса не будет ЗНАХАРЬ, стремящийся раскрыть суть РЕАЛЬНОСТИ.
Так?
Да… и «многослойность реальности» в том что Экран представляется 7ми слойным, ну или еще больше, или меньше. Это подэкран всех полос физ.ощущений, психо-эмо подэкран, ментальный поэкран как бы наложены один на другой. Если неудобно так представлять то можно расчертить двумерный экран на части.
Ну про «экран в голове» писал чисто из-за контекста топика. Чуть поясню про то что имелось в виду.
Конечно голова и «экран в голове» возникают на Экране, о котором можно сказать лишь то, что он присутствует и является субъектом для данной уникальной Реализации Реальности. На этом 7Д Экране, есть условное деление на подэкраны «физической ощущений», «психических» и «ментальных». Но деление настолько условное, что то что уделять этому делению серьезное значение не вполне адекватно, тем более что откуда подгружаются на экран данные — неразгадываемая загадка, по поводу которой на экране возникают бесчисленные спекуляции, но чаще всего это идеи о том как устроено все за пределами экрана.
Во многих случаях об условности границ «забываются», чаще всего когда яркость на одном из разделов большого экрана, становится намного выше чем на других, да и сам этот «активный» подэкран расширяется на большом экране, как бы за счет других подэкранов. А на ментальной его части хватает места всему — и объективному и субъективному, и вселенная на этом подэкране вполне нормально размещается. И неразделенные Атман с Брахманом на ментальном подэкране расположились в виде «обоев рабочего стола».
Каждый день на некоторое время Экран как бы выключают на профилактику, он становится «бесцветным»(нехарактерируемым) на всех подэкранах, ну и псевдограницы конечно также исчезают. И когда он «гаснет», а потом снова загорается, на ментальном подэкране появляется и «закрепляется» информация что эта Бесцветность никуда не пропадает, даже когда все подэкраны полностью заполнены изображениями.
Ну кроме этого, есть еще два странных режима работы Экрана. Один — когда весь он становится белым, с неразличимыми границами подэкранов. Другой когда на привычным образом функционирующем Экране яркость становится такой высокой, и все «краски такие НАСЫЩЕННЫЕ» что границы подэкранов размываются.
Во время и после перехода экрана из этих странных режимов работы к обычному размеченному на подэкраны, на ментальном появляется много чего о том что же это был за режим его функционирования, «що це було..!?!?!? О_о», которые потом разрастаются во всевозможные обширные гипотезы на ментальном подэкране, в результате чего неразделенные Атман с Брахманом расположившиеся в виде обоев на рабочем столе меняют свои позиции например с миссионерской, на коленно-локтевую, или также достаточно популярную 69.
Но вообще то неразделенные Атман с Брахманом, не такие уж популярные обои. Намного чаще встречаются котята, машины, девчонки, и «виды на море».
В таком случае в переходных состояниях выскакивают достаточно короткие и емкие сопроводжающие субтитры цензурно интерпретируемые как «НАДО ЗАВЯЗЫВАТЬ БУХАТЬ!!! или ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ НЕ ЭКОНОМИТЬ НА НЕМ!»
Хм… пока писал, настроением менялось, и перешло от серьезного к более веселому..))
Шутки в конце просто чтобы показать, что ничто никогда за пределы этого экрана не выходило, включая неразделенных Атмана с Брахманом.
Но в ментальном подэкране проскакивает информация что есть что-то, что является одномоментно и этой Бесцветностью экрана, которая никак не меняется каким бы ярким и всевозможным по цвету не становился на мгновение пиксель на нем, и этой Яркостью которая «оживляет» каждый из пикселей и весь Экран, и Потенциалом всевозможных форм возникающих на Экране.
Вам это мысли рассказали, про «экран в голове»? :) Или вы всё-таки опирались на «опыт» (то есть — на восприятие физического мира за пределами головы), чтобы сделать эти выводы? А иначе — как же можно к ним прийти?
Конечно мысли, что же еще..))
Я просто изучал естественные науки в некотором объеме, и был примерно на этих же позициях еще до изучения адвайты. Возможно действительно что-то есть «за пределами головы», на самом деле наличие головы также гипотеза, несомненно лишь наличие экрана на котором разыгрывается реализация жизни в данный момент. Все выводы возникают на экране, вместе с тем кто их себе присваивает или наделяет божественным или «опытным» происхождением.
Там же на экране возникают все описания Реальности и со слоями и без слоев. Любые фантазии о том какая реальность могут на нем возникнуть, и весь опыт и т.д.
… почему отказываете реальности быть гораздо более глубокой?
Не отказываем Реальности ни в чем))
Эдак получится что, глядя на фотографию, мы никогда не сможем познать оригинал.
Ты вот и сейчас говоришь о фактичности «опыта» и не фактичности «мысли», «фантазии».
Когда буддисты или адвайтисты говорят о иллюзорности мира или пустотности феноменов они имеют ввиду факты, невозможность опереться ни на один феномен
И на «мысли» ты опереться не готов, а на «опыт» готов. То есть феномены разные у тебя по ФАКТУ ))
А видео как раз о том что феномены все относительные, ограниченные, все возникают просто на «экране в голове». Операться для определения реальности на любой феномен неадекватно, но в игре в ограниченность это естественно происходит, но в исцеленном уме не подразумевается.
Ну и не очень серьезно придираться к способу говорить. Под «мы» просто понималось Учение ФриЭвэй, которое по игровому разделено с разными другими учениями. Но т.к. кроме игры в ограниченность поговорить не о чем, можно каждый раз об этом не напоминать.
А у тебя одни феномены более ограниченные чем другие. Это очень явно чувствуется на это и указывалось
Сорри отвечу не полно пока..
Знак это ведь уже мысль о мысли?..
ИМХО, это Интерпретация, у кошки нет знаков, только регистрация-реакция, вроде так, или я чо то не понил..
Но суть не особо меняется. Может быть множество вложенных описаний…
описание->описания->описания...->[первично воспринятое]
Немудрено потеряться субъекту.
В терминах ФЭ обоЗНАЧение это интерпретация+оценка...
И ты хочешь иносказательно показать что обоЗНАЧение обоЗНАЧения постепенно скрывает субъект(мент.фон)..?
интересно ...!?!
Уффф!))
Хорошо выразила, что-то такое вертелось, но не собиралось в подобное...!
Но мне если честно одного раза не хватило ))
запнулся сначала на:
человек с неограниченными возможностями восприятия Реальности и описания всего, что воспринимается.
Воспринимается ведь вроде только «игра в ограниченность», Реализация Реальности, но не сама неограниченная Реальность. ну ладно… чот я цепляюсь за то что кажется значимым… за понимание указателей..
Я это все только в смысле, что твой указатель с простыней хорош, но ближе указателю на Основу, а не на Реальность. Реальность это то что есть и простыня и складки на ней. Даже малекулы целилозы не годится имхо.
Как то сразу не лег твой ответ, что волна это кусок воды…
Ну ладно… все указатели относительны…
Мастер Рикирмурт некоторое время назад сделал видео с демонстрацией основы в виде шнурка, а феноменом был узелок на нем. Ну и там было большое обсуждение между Мастерами, и вроде как такой указатель признан был не самым лучшим. Ты с помощью подобного указателя указываешь на то что есть основа… Тема называлась Основа, месяца 2 назад была. С телефона ссылку не пришлю…
Так?
Конечно голова и «экран в голове» возникают на Экране, о котором можно сказать лишь то, что он присутствует и является субъектом для данной уникальной Реализации Реальности. На этом 7Д Экране, есть условное деление на подэкраны «физической ощущений», «психических» и «ментальных». Но деление настолько условное, что то что уделять этому делению серьезное значение не вполне адекватно, тем более что откуда подгружаются на экран данные — неразгадываемая загадка, по поводу которой на экране возникают бесчисленные спекуляции, но чаще всего это идеи о том как устроено все за пределами экрана.
Во многих случаях об условности границ «забываются», чаще всего когда яркость на одном из разделов большого экрана, становится намного выше чем на других, да и сам этот «активный» подэкран расширяется на большом экране, как бы за счет других подэкранов. А на ментальной его части хватает места всему — и объективному и субъективному, и вселенная на этом подэкране вполне нормально размещается. И неразделенные Атман с Брахманом на ментальном подэкране расположились в виде «обоев рабочего стола».
Каждый день на некоторое время Экран как бы выключают на профилактику, он становится «бесцветным»(нехарактерируемым) на всех подэкранах, ну и псевдограницы конечно также исчезают. И когда он «гаснет», а потом снова загорается, на ментальном подэкране появляется и «закрепляется» информация что эта Бесцветность никуда не пропадает, даже когда все подэкраны полностью заполнены изображениями.
Ну кроме этого, есть еще два странных режима работы Экрана. Один — когда весь он становится белым, с неразличимыми границами подэкранов. Другой когда на привычным образом функционирующем Экране яркость становится такой высокой, и все «краски такие НАСЫЩЕННЫЕ» что границы подэкранов размываются.
Во время и после перехода экрана из этих странных режимов работы к обычному размеченному на подэкраны, на ментальном появляется много чего о том что же это был за режим его функционирования, «що це було..!?!?!? О_о», которые потом разрастаются во всевозможные обширные гипотезы на ментальном подэкране, в результате чего неразделенные Атман с Брахманом расположившиеся в виде обоев на рабочем столе меняют свои позиции например с миссионерской, на коленно-локтевую, или также достаточно популярную 69.
Но вообще то неразделенные Атман с Брахманом, не такие уж популярные обои. Намного чаще встречаются котята, машины, девчонки, и «виды на море».
В таком случае в переходных состояниях выскакивают достаточно короткие и емкие сопроводжающие субтитры цензурно интерпретируемые как «НАДО ЗАВЯЗЫВАТЬ БУХАТЬ!!! или ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ НЕ ЭКОНОМИТЬ НА НЕМ!»
Хм… пока писал, настроением менялось, и перешло от серьезного к более веселому..))
Шутки в конце просто чтобы показать, что ничто никогда за пределы этого экрана не выходило, включая неразделенных Атмана с Брахманом.
Но в ментальном подэкране проскакивает информация что есть что-то, что является одномоментно и этой Бесцветностью экрана, которая никак не меняется каким бы ярким и всевозможным по цвету не становился на мгновение пиксель на нем, и этой Яркостью которая «оживляет» каждый из пикселей и весь Экран, и Потенциалом всевозможных форм возникающих на Экране.
Конечно мысли, что же еще..))
Я просто изучал естественные науки в некотором объеме, и был примерно на этих же позициях еще до изучения адвайты. Возможно действительно что-то есть «за пределами головы», на самом деле наличие головы также гипотеза, несомненно лишь наличие экрана на котором разыгрывается реализация жизни в данный момент. Все выводы возникают на экране, вместе с тем кто их себе присваивает или наделяет божественным или «опытным» происхождением.
Там же на экране возникают все описания Реальности и со слоями и без слоев. Любые фантазии о том какая реальность могут на нем возникнуть, и весь опыт и т.д.
Не отказываем Реальности ни в чем))
Золотые слова, Юрий Венедиктович..!
И на «мысли» ты опереться не готов, а на «опыт» готов. То есть феномены разные у тебя по ФАКТУ ))
А видео как раз о том что феномены все относительные, ограниченные, все возникают просто на «экране в голове». Операться для определения реальности на любой феномен неадекватно, но в игре в ограниченность это естественно происходит, но в исцеленном уме не подразумевается.
Ну и не очень серьезно придираться к способу говорить. Под «мы» просто понималось Учение ФриЭвэй, которое по игровому разделено с разными другими учениями. Но т.к. кроме игры в ограниченность поговорить не о чем, можно каждый раз об этом не напоминать.
А у тебя одни феномены более ограниченные чем другие. Это очень явно чувствуется на это и указывалось
Знак это ведь уже мысль о мысли?..
ИМХО, это Интерпретация, у кошки нет знаков, только регистрация-реакция, вроде так, или я чо то не понил..
Но суть не особо меняется. Может быть множество вложенных описаний…
описание->описания->описания...->[первично воспринятое]
Немудрено потеряться субъекту.
И ты хочешь иносказательно показать что обоЗНАЧение обоЗНАЧения постепенно скрывает субъект(мент.фон)..?
интересно ...!?!
Хорошо выразила, что-то такое вертелось, но не собиралось в подобное...!
Но мне если честно одного раза не хватило ))
запнулся сначала на:
Воспринимается ведь вроде только «игра в ограниченность», Реализация Реальности, но не сама неограниченная Реальность. ну ладно… чот я цепляюсь за то что кажется значимым… за понимание указателей..
выглядит иногда живее тела ...
хотел показать что реальность не вступает в отношения, не имеет свойств и функций....
кому хотел показать… ТОМУ ЧТО ЕСТЬ ЭТО понимание..
смешно..))
Как то сразу не лег твой ответ, что волна это кусок воды…
Ну ладно… все указатели относительны…
Границы есть только условные, поэтому начинать считать посерьезному неоткуда))
Сережа это не Лена, т.е. они не одно и то же… Сережа и Лена — два?))
Расшифруй плз слово кусок)
А то я опять потерял частью чего являюсь а частью чего нет… :/
;)
;)
Может быть ..!!
ТОгда я тоже улыбнусь МЕНЕ… или как эээ… ммм… улыбаюсь ТЕБЕ!!
короче Ленке улыбаюсь !)
АБСОЛЮТ который тешит себя приколами… это уже кто-то, кто себя знает!))
Можешь)
Но только какого тебя они имеют в виду?))