В то время, как стоит только допустить, что может быть ИНОЙ метод познания, кроме привычного (через восприятия чего-либо), то сразу же появляются и иные варианты. Или, по крайней мере — уходит невежественная уверенность в своей правоте в этом вопросе. Спадает до честного «не знаю, может быть» — вместо позиции «этого не может быть ни при каких условиях».
Не совсем так. Может быть все что угодно, но пока насчет познания без восприятия… как то не слышал ни одной хоть сколько нибудь убедительной концепции.
Возможно вопрос терминологии.
На этом сайте Осознание — Яркость Экрана в модели, базовый аспект проявленного мира, без которого ничего не может быть осознано ни воспринято.
Восприятие — это как бы уже Осознание «пропущенное/преломленное через организм тела-ума».
Адвайта (Адвайта Веданта) — уделяет обеим этим сторонам реальности («материя» и «дух») одинаково важное внимание, указывая при этом на то общее, что является источником как одного, так и другого.
Имхо, недвойственные учения уделяют «материи» и «духу» и «ментальному» одинаковое внимание, не важное но и не неважное. Потому что ни одно явление ни на каком подэкране никак не затрагивает сам Экран (с его базовыми тремя аспектами), и уже тем более не может быть затронуто ТО ЧТО ЕСТЬ Экран, хотя ЭТО и не отделено ни от одного явления на Экране
Так вот — «увидеть» (в смысле «ощутить») что-то вне сознания нельзя, ибо «ощущение» это уже психический процесс. Ощущение мысли или ощущение физического тела, неважно — его нет «вне», оно исключительно уже «внутри»… Восприниматься могут не только мысли (как во сне), но и внешняя реальность. И, когда она нами воспринимается (мы называем это бодрствованием), даже само «кино», наша психическая жизнь — становится иной. Не только по «объективному» сюжету иной, но и по качеству ощущений — тоже. И это не говоря уже про нашу материальную жизнь. :)
На Экране есть психоэмоциональный подэкран на нем отражаются явления известные как «эмоции» и «чувства». И физический тоже, на котором отражаются и так называемые физические явления («ощущения тела»), и «материальная жизнь» там идет достаточно ярко, во всех режимах, кроме странных (самадхических).
Всё хорошо, но это солипсизм (а не адвайта). Хотя и похоже звучит на словах, но эти два мировоззрения в итоге дают совершенно разные плоды (бытиё). В первом случае человек медитирует до тех пор, пока не упрётся в восприятие «чистого экрана», оставаясь во всё том же кинотеатре. А во втором случае — происходит выход за пределы Вселенной с его безднами пространства, мириадами миров, невообразимой массы вещества и бесконечного по меркам человеческой жизни времени. :)
Солипсизм отличается от адвайты тем что в солипсизме есть тот кто владеет Экраном. И этим «кем-то» постоянно заполняется ментальный подэкран, и в этот момент на психо-эмо подэкране достаточно «неприятных» ощущений. А на Экране, вы правы, может разместиться и трильен вселенных, невообразимых и бесконечных. И в этих вселенных тоже может найтись место этому «владельцу», любые фильмы возможны на Экране как с реальным владельцем так и без его реальности.
Да, так и работает психика. Экран гаснет, верно. Но сама-то Вселенная, которая существует вне зависимости от восприятия, никуда не девается. Хотя, исходя из вашего мировоззрения, можно думать, что когда вы закрываете глаза — исчезает и ВСЁ бытиё. В то время, как это всего лишь навсего, исчезает картинка из вашего личного кинотеатра. :)
Исчезает ли какое то ВСЕ бытие, при «выключении» (обесцвечивании) Экрана или нет… в случае если это «ВСЕ бытие» существует только на ментальном подэкране, то оно исчезает, как факт))
Ну можно сказать что на ментальном подэкране возникает идея о том, что вне экрана есть еще огромный необъятный мир, БытиЁ, она может превратиться в «устойчивое мировоззрение», то есть будет пронизывать весь интерпретационный контекст, но за пределы экрана этому бытию не сбежать.
Отвечать на большие простыни неудобно. Потому порежу, ну это если вдруг интересно будет продолжить.
Вот именно. :) Только эти «Атман» и «Брахман», про которые говорите вы — это то, что лежит в пределах восприятия ощущения, как белый цвет экрана кинофильма (ощущаемый белый фон на котором ощущаются краски кинокартины). А тот Экран, о котором говорят писания — вне пределов психики вообще и сознания в частности. Вне пределов восприятия как такового, и даже более того — вне пределов не только кинотеатра, но и мира вне кинотеатра! Поэтому Атман-Брахман не может быть «воспринят» ни как объект восприятия, ни как функция восприятия, ни как даже воспринимающий субъект. ТАКИМ образом — он не познаётся. Не говоря уже про анализ «ощущений или мыслей, или цвета экрана (фона)».
Экран о котором говорят писания это все на ментальном подэкране, где же может быть еще то, что не может быть воспринято…, только в виде абстракций на ментальном.
Но есть что-то, что является одномоментно и Бесцветностью Экрана, и Яркостью каждого пикселя и всего Экрана которая высвечивает каждый пиксель и каждое явление, и Потенциальностью цвета пикселя и бесконечного многообразия проявляющихся картинок на нем. И это не сумма этих трех, не суть их, ни одно из них, и не что-то еще. И это то что ТЫ есть, неотделенное ни от Экрана, ни от одного явления на Экране, ни от условных границ на нем. У нас говорят, что можно знать эТО АБСОЛЮТНО, что тождественно абсолютному относительному незнанию решения этого коана.
В чем условность… во первых в ряде случаев невозможно понять в какой полосе находится боль, в психо-эмо или в физической. Даже медицина затрудняется.
Во вторых есть так называемые методы анестезии основанные на гипнозе и самогипнозе, когда «переключение внимания» на другой слой или подэкран(ментальный), т.е. расширение этого экрана до так что он занимает практически весь Экран, практически стирая границы, даже сильная боль может полностью исчезнуть с экрана.
Что то произошло, потерялся написанный коммент с подобным содержанием.
Как бы товарищи практики не направляли нас на истинный практический путь, который интелектуально покрутили повертели, попробовали что-то…
ага, чо то похоже..!
Ну конечно блин похоже, тебя предварительно интеллектуально обуславливали выпасывать, вычувствывать именно эти сопутствующие эффекты, типа они индикатор правильной практики..
И что, оказывается, «ВОН ОНО ЧО МИХАЛЫЧ! А МУЖИКИ ТО НЕ ЗНАЮТ!!!!»
У каждого {CENZORED} со стажем в жизни было по нескольку эпизодов, когда мы постигали суть чего то, и бросались об этом всем рассказывать, и до драки защищать верную мысль. А потом через некоторое время становилось как то… ээээ… неловко, так сказать...
Но потому уже как бы поспокойнее себя ведешь..
Нет я не против Ивана, по честному интересно было бы узнать что он вымаринует, без стеба, интересно.
Говорят маринованый огруец свежим не станет… Но этож тоже относительный указатель… А Вдруг?))
Когда вышла Матрица я после смены пошел смотреть ее на дневной сеанс. Ушел из кинотеатра вечером, три раза посмотрел за день, с перерывами небольшими..))
Выходя из кинозала усиленно пытался найти критерии того, что сеанс закончился а не продолжается. Сперва они конечно находились, но при углубленном рассмотрении оказывались очень зыбкими...
Сны в тот день были веселые))
Если я правильно понял, в исцеленном уме может оставаться интерес и к асторономии например, ну и к любым «наукам», и серьезная и даже профессиональная реализация этого интереса. Просто фундаментом этого интереса не будет ЗНАХАРЬ, стремящийся раскрыть суть РЕАЛЬНОСТИ.
Так?
Да… и «многослойность реальности» в том что Экран представляется 7ми слойным, ну или еще больше, или меньше. Это подэкран всех полос физ.ощущений, психо-эмо подэкран, ментальный поэкран как бы наложены один на другой. Если неудобно так представлять то можно расчертить двумерный экран на части.
Ну про «экран в голове» писал чисто из-за контекста топика. Чуть поясню про то что имелось в виду.
Конечно голова и «экран в голове» возникают на Экране, о котором можно сказать лишь то, что он присутствует и является субъектом для данной уникальной Реализации Реальности. На этом 7Д Экране, есть условное деление на подэкраны «физической ощущений», «психических» и «ментальных». Но деление настолько условное, что то что уделять этому делению серьезное значение не вполне адекватно, тем более что откуда подгружаются на экран данные — неразгадываемая загадка, по поводу которой на экране возникают бесчисленные спекуляции, но чаще всего это идеи о том как устроено все за пределами экрана.
Во многих случаях об условности границ «забываются», чаще всего когда яркость на одном из разделов большого экрана, становится намного выше чем на других, да и сам этот «активный» подэкран расширяется на большом экране, как бы за счет других подэкранов. А на ментальной его части хватает места всему — и объективному и субъективному, и вселенная на этом подэкране вполне нормально размещается. И неразделенные Атман с Брахманом на ментальном подэкране расположились в виде «обоев рабочего стола».
Каждый день на некоторое время Экран как бы выключают на профилактику, он становится «бесцветным»(нехарактерируемым) на всех подэкранах, ну и псевдограницы конечно также исчезают. И когда он «гаснет», а потом снова загорается, на ментальном подэкране появляется и «закрепляется» информация что эта Бесцветность никуда не пропадает, даже когда все подэкраны полностью заполнены изображениями.
Ну кроме этого, есть еще два странных режима работы Экрана. Один — когда весь он становится белым, с неразличимыми границами подэкранов. Другой когда на привычным образом функционирующем Экране яркость становится такой высокой, и все «краски такие НАСЫЩЕННЫЕ» что границы подэкранов размываются.
Во время и после перехода экрана из этих странных режимов работы к обычному размеченному на подэкраны, на ментальном появляется много чего о том что же это был за режим его функционирования, «що це було..!?!?!? О_о», которые потом разрастаются во всевозможные обширные гипотезы на ментальном подэкране, в результате чего неразделенные Атман с Брахманом расположившиеся в виде обоев на рабочем столе меняют свои позиции например с миссионерской, на коленно-локтевую, или также достаточно популярную 69.
Но вообще то неразделенные Атман с Брахманом, не такие уж популярные обои. Намного чаще встречаются котята, машины, девчонки, и «виды на море».
В таком случае в переходных состояниях выскакивают достаточно короткие и емкие сопроводжающие субтитры цензурно интерпретируемые как «НАДО ЗАВЯЗЫВАТЬ БУХАТЬ!!! или ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ НЕ ЭКОНОМИТЬ НА НЕМ!»
Хм… пока писал, настроением менялось, и перешло от серьезного к более веселому..))
Шутки в конце просто чтобы показать, что ничто никогда за пределы этого экрана не выходило, включая неразделенных Атмана с Брахманом.
Но в ментальном подэкране проскакивает информация что есть что-то, что является одномоментно и этой Бесцветностью экрана, которая никак не меняется каким бы ярким и всевозможным по цвету не становился на мгновение пиксель на нем, и этой Яркостью которая «оживляет» каждый из пикселей и весь Экран, и Потенциалом всевозможных форм возникающих на Экране.
Вам это мысли рассказали, про «экран в голове»? :) Или вы всё-таки опирались на «опыт» (то есть — на восприятие физического мира за пределами головы), чтобы сделать эти выводы? А иначе — как же можно к ним прийти?
Конечно мысли, что же еще..))
Я просто изучал естественные науки в некотором объеме, и был примерно на этих же позициях еще до изучения адвайты. Возможно действительно что-то есть «за пределами головы», на самом деле наличие головы также гипотеза, несомненно лишь наличие экрана на котором разыгрывается реализация жизни в данный момент. Все выводы возникают на экране, вместе с тем кто их себе присваивает или наделяет божественным или «опытным» происхождением.
Там же на экране возникают все описания Реальности и со слоями и без слоев. Любые фантазии о том какая реальность могут на нем возникнуть, и весь опыт и т.д.
… почему отказываете реальности быть гораздо более глубокой?
Не отказываем Реальности ни в чем))
Эдак получится что, глядя на фотографию, мы никогда не сможем познать оригинал.
Ты вот и сейчас говоришь о фактичности «опыта» и не фактичности «мысли», «фантазии».
Когда буддисты или адвайтисты говорят о иллюзорности мира или пустотности феноменов они имеют ввиду факты, невозможность опереться ни на один феномен
И на «мысли» ты опереться не готов, а на «опыт» готов. То есть феномены разные у тебя по ФАКТУ ))
А видео как раз о том что феномены все относительные, ограниченные, все возникают просто на «экране в голове». Операться для определения реальности на любой феномен неадекватно, но в игре в ограниченность это естественно происходит, но в исцеленном уме не подразумевается.
Ну и не очень серьезно придираться к способу говорить. Под «мы» просто понималось Учение ФриЭвэй, которое по игровому разделено с разными другими учениями. Но т.к. кроме игры в ограниченность поговорить не о чем, можно каждый раз об этом не напоминать.
А у тебя одни феномены более ограниченные чем другие. Это очень явно чувствуется на это и указывалось
просто ментальный подэкран расширяется на весь Экран, «съедая» условные границы.
Не совсем так. Может быть все что угодно, но пока насчет познания без восприятия… как то не слышал ни одной хоть сколько нибудь убедительной концепции.
Возможно вопрос терминологии.
На этом сайте Осознание — Яркость Экрана в модели, базовый аспект проявленного мира, без которого ничего не может быть осознано ни воспринято.
Восприятие — это как бы уже Осознание «пропущенное/преломленное через организм тела-ума».
Имхо, недвойственные учения уделяют «материи» и «духу» и «ментальному» одинаковое внимание, не важное но и не неважное. Потому что ни одно явление ни на каком подэкране никак не затрагивает сам Экран (с его базовыми тремя аспектами), и уже тем более не может быть затронуто ТО ЧТО ЕСТЬ Экран, хотя ЭТО и не отделено ни от одного явления на Экране
Солипсизм отличается от адвайты тем что в солипсизме есть тот кто владеет Экраном. И этим «кем-то» постоянно заполняется ментальный подэкран, и в этот момент на психо-эмо подэкране достаточно «неприятных» ощущений. А на Экране, вы правы, может разместиться и трильен вселенных, невообразимых и бесконечных. И в этих вселенных тоже может найтись место этому «владельцу», любые фильмы возможны на Экране как с реальным владельцем так и без его реальности.
Ну можно сказать что на ментальном подэкране возникает идея о том, что вне экрана есть еще огромный необъятный мир, БытиЁ, она может превратиться в «устойчивое мировоззрение», то есть будет пронизывать весь интерпретационный контекст, но за пределы экрана этому бытию не сбежать.
Экран о котором говорят писания это все на ментальном подэкране, где же может быть еще то, что не может быть воспринято…, только в виде абстракций на ментальном.
Но есть что-то, что является одномоментно и Бесцветностью Экрана, и Яркостью каждого пикселя и всего Экрана которая высвечивает каждый пиксель и каждое явление, и Потенциальностью цвета пикселя и бесконечного многообразия проявляющихся картинок на нем. И это не сумма этих трех, не суть их, ни одно из них, и не что-то еще. И это то что ТЫ есть, неотделенное ни от Экрана, ни от одного явления на Экране, ни от условных границ на нем. У нас говорят, что можно знать эТО АБСОЛЮТНО, что тождественно абсолютному относительному незнанию решения этого коана.
если не читал — посмотри advaitaworld.com/blog/satsang/25655.html и камент Дракона
Неразделенные Брахман и Атман выходят за пределы экрана Сансары в Чистые Земли
Во вторых есть так называемые методы анестезии основанные на гипнозе и самогипнозе, когда «переключение внимания» на другой слой или подэкран(ментальный), т.е. расширение этого экрана до так что он занимает практически весь Экран, практически стирая границы, даже сильная боль может полностью исчезнуть с экрана.
Как бы товарищи практики не направляли нас на истинный практический путь, который интелектуально покрутили повертели, попробовали что-то…
ага, чо то похоже..!
Ну конечно блин похоже, тебя предварительно интеллектуально обуславливали выпасывать, вычувствывать именно эти сопутствующие эффекты, типа они индикатор правильной практики..
И что, оказывается, «ВОН ОНО ЧО МИХАЛЫЧ! А МУЖИКИ ТО НЕ ЗНАЮТ!!!!»
У каждого {CENZORED} со стажем в жизни было по нескольку эпизодов, когда мы постигали суть чего то, и бросались об этом всем рассказывать, и до драки защищать верную мысль. А потом через некоторое время становилось как то… ээээ… неловко, так сказать...
Но потому уже как бы поспокойнее себя ведешь..
Нет я не против Ивана, по честному интересно было бы узнать что он вымаринует, без стеба, интересно.
Говорят маринованый огруец свежим не станет… Но этож тоже относительный указатель… А Вдруг?))
Интересные мультики..!
А под обратной энтропией это отрицательная энтропия, негэнтропия? т.е. когда «схлопывается» все проявленное?)
Выходя из кинозала усиленно пытался найти критерии того, что сеанс закончился а не продолжается. Сперва они конечно находились, но при углубленном рассмотрении оказывались очень зыбкими...
Сны в тот день были веселые))
Так?
Конечно голова и «экран в голове» возникают на Экране, о котором можно сказать лишь то, что он присутствует и является субъектом для данной уникальной Реализации Реальности. На этом 7Д Экране, есть условное деление на подэкраны «физической ощущений», «психических» и «ментальных». Но деление настолько условное, что то что уделять этому делению серьезное значение не вполне адекватно, тем более что откуда подгружаются на экран данные — неразгадываемая загадка, по поводу которой на экране возникают бесчисленные спекуляции, но чаще всего это идеи о том как устроено все за пределами экрана.
Во многих случаях об условности границ «забываются», чаще всего когда яркость на одном из разделов большого экрана, становится намного выше чем на других, да и сам этот «активный» подэкран расширяется на большом экране, как бы за счет других подэкранов. А на ментальной его части хватает места всему — и объективному и субъективному, и вселенная на этом подэкране вполне нормально размещается. И неразделенные Атман с Брахманом на ментальном подэкране расположились в виде «обоев рабочего стола».
Каждый день на некоторое время Экран как бы выключают на профилактику, он становится «бесцветным»(нехарактерируемым) на всех подэкранах, ну и псевдограницы конечно также исчезают. И когда он «гаснет», а потом снова загорается, на ментальном подэкране появляется и «закрепляется» информация что эта Бесцветность никуда не пропадает, даже когда все подэкраны полностью заполнены изображениями.
Ну кроме этого, есть еще два странных режима работы Экрана. Один — когда весь он становится белым, с неразличимыми границами подэкранов. Другой когда на привычным образом функционирующем Экране яркость становится такой высокой, и все «краски такие НАСЫЩЕННЫЕ» что границы подэкранов размываются.
Во время и после перехода экрана из этих странных режимов работы к обычному размеченному на подэкраны, на ментальном появляется много чего о том что же это был за режим его функционирования, «що це було..!?!?!? О_о», которые потом разрастаются во всевозможные обширные гипотезы на ментальном подэкране, в результате чего неразделенные Атман с Брахманом расположившиеся в виде обоев на рабочем столе меняют свои позиции например с миссионерской, на коленно-локтевую, или также достаточно популярную 69.
Но вообще то неразделенные Атман с Брахманом, не такие уж популярные обои. Намного чаще встречаются котята, машины, девчонки, и «виды на море».
В таком случае в переходных состояниях выскакивают достаточно короткие и емкие сопроводжающие субтитры цензурно интерпретируемые как «НАДО ЗАВЯЗЫВАТЬ БУХАТЬ!!! или ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ НЕ ЭКОНОМИТЬ НА НЕМ!»
Хм… пока писал, настроением менялось, и перешло от серьезного к более веселому..))
Шутки в конце просто чтобы показать, что ничто никогда за пределы этого экрана не выходило, включая неразделенных Атмана с Брахманом.
Но в ментальном подэкране проскакивает информация что есть что-то, что является одномоментно и этой Бесцветностью экрана, которая никак не меняется каким бы ярким и всевозможным по цвету не становился на мгновение пиксель на нем, и этой Яркостью которая «оживляет» каждый из пикселей и весь Экран, и Потенциалом всевозможных форм возникающих на Экране.
Конечно мысли, что же еще..))
Я просто изучал естественные науки в некотором объеме, и был примерно на этих же позициях еще до изучения адвайты. Возможно действительно что-то есть «за пределами головы», на самом деле наличие головы также гипотеза, несомненно лишь наличие экрана на котором разыгрывается реализация жизни в данный момент. Все выводы возникают на экране, вместе с тем кто их себе присваивает или наделяет божественным или «опытным» происхождением.
Там же на экране возникают все описания Реальности и со слоями и без слоев. Любые фантазии о том какая реальность могут на нем возникнуть, и весь опыт и т.д.
Не отказываем Реальности ни в чем))
Золотые слова, Юрий Венедиктович..!
И на «мысли» ты опереться не готов, а на «опыт» готов. То есть феномены разные у тебя по ФАКТУ ))
А видео как раз о том что феномены все относительные, ограниченные, все возникают просто на «экране в голове». Операться для определения реальности на любой феномен неадекватно, но в игре в ограниченность это естественно происходит, но в исцеленном уме не подразумевается.
Ну и не очень серьезно придираться к способу говорить. Под «мы» просто понималось Учение ФриЭвэй, которое по игровому разделено с разными другими учениями. Но т.к. кроме игры в ограниченность поговорить не о чем, можно каждый раз об этом не напоминать.
А у тебя одни феномены более ограниченные чем другие. Это очень явно чувствуется на это и указывалось