2 монаха шагали по дороге. Оба были довольно голодны. Вдруг один из них заметил лежащую у дороги палку.
— Давай сьедим эту палку! — предложил он.
— Она не сьедобна нихрена! — сказал второй монах.
— Откуда ты знаешь не попробовав? — спросил монах и укусил палку. Все передние зубы монаха сломались.
— Нефиг всё пробовать, чтобы знать! — сказал второй монах и ударил первого ногой в паховую область.
(из притчей Дао Какао)
Простите за тупость, если что… А что есть прорыв? Прорывом можно назвать вспышку сатори, после которой произошло вновь погружение в заблуждение, депрессия, «пойду бухну» и т.д.?
А что если человеку вообще суждено пробудиться не через прорыв, а плавно и постепенно? Нужно ли ему УЧЕНИЕ ПРОРЫВА?
Живущий — как камень на дне реки. Он пытается препятствовать течению, но река его плавно обтекает и продолжает свой путь. У него острые квадратные углы, но поток воды обтекает их по мягкой округлой траектории, а если где-то и образуются водовороты — они всё равно плавны и округлы.
Камень не знает, что река когда-то сделает его таким же округлым… :)
В посте Дракон имел в виду, что НИЧТО — это безличностное, которое тоже осознаётся. Но когда оно моделируется в уме, то это уже НЕЧТО. И это действительно становится домиком. Но и этот домик когда-то рухнет. :)
Или «я» в «домике» :) Понятно!
Но я говорил немного о другом — что вообще невозможно ни отождествление, ни разотождествление. Оно может быть только в мире явлений.
Ну да, горилла не может быть шариком, конечно)
Но почему «то, что есть» — это шарик? Намекаете, что произошло моделирование в уме «того, что есть» и теперь оно концептуализировано?
Ладно, не хочешь смотреть внутрь, продолжай смотреть наружу. С удовольствием бы продолжил дискуссию, к сожалению, не могу, так как уезжаю на встречу нашей секты. Поехал зомбироваться :)))
— Давай сьедим эту палку! — предложил он.
— Она не сьедобна нихрена! — сказал второй монах.
— Откуда ты знаешь не попробовав? — спросил монах и укусил палку. Все передние зубы монаха сломались.
— Нефиг всё пробовать, чтобы знать! — сказал второй монах и ударил первого ногой в паховую область.
(из притчей Дао Какао)
А что если человеку вообще суждено пробудиться не через прорыв, а плавно и постепенно? Нужно ли ему УЧЕНИЕ ПРОРЫВА?
Камень не знает, что река когда-то сделает его таким же округлым… :)
Но я говорил немного о другом — что вообще невозможно ни отождествление, ни разотождествление. Оно может быть только в мире явлений.
Но почему «то, что есть» — это шарик? Намекаете, что произошло моделирование в уме «того, что есть» и теперь оно концептуализировано?
А ТО, ЧТО ЕСТЬ, никогда ни с чем не отождествлялось…