bodh45
спасибо за прекрасный указатель!!)))
bodh45
Да, но скорее просто естьность
bodh45
Его можно как то описать, только от этого он не изменится и не пропадет. Правильно сказано — это аспект основы, или сама основа, разница невелика
bodh45
Все обьекты происходят в нем, с ним ничего не происходит
bodh45
осознать можно, забыть можно убрать нельзя
bodh45
То что нельзя обьективировать
bodh45
Или хочется назвать это полем восприятия
bodh45
Супер!!! Вот это остановка!))) в том что есть
bodh45
Какой у него аватар? Накидаю ++++))
bodh45
лена, спасибо, мало что сейчас читается мной с таким удовольствием!
bodh45
«чертово» сейчас!)))
bodh45
Такой вариант прочтения тоже просматривается, согласен))
bodh45
Ой, пардон, я тоже за первый! Мозг для того и есть чтобы его использовать))
bodh45
Честно говоря сначала тоже был за первый, но зачем тогда в этой притче отец настоятель?
Теперь скорее за второй.
bodh45
Разлом можетбыть потому что настоятель здесь незря внесен.
bodh45
правильно, это 2 вариант — предпочтение.)) Но и первыё может быть.
bodh45
ну вот, ты уже обиделся за отшельника, почему бы просто не поделиться своим видением?
bodh45
Я описал два возможных варианта, один из которых или оба возможно имелись ввиду в этой истории. Причем не претендую на истинность. Просто ты когда выкладывал эту притчу, что увидел ты?
bodh45
я о двух аспектах этой истории, наверняка есть и другие. Обозначь что видищь ты?
bodh45
но ради развития способности исследования: 1 вариант — это убегание от проблем,2 — вопрос предпочтения.
А у тебя какие?