потому что, они «несуны» — роль такая,
в необходимый момент — «нести такое»,
а у других (роль) — это слушать,
и все участвуют, то с одной, то с другой стороны…
в какую тему вовлёкся,
там и плетёшь паутинку.(кмк)
нет, личность уже в калейдоскопе,
как в системе организма-ума…
А впрочем, какая разница,
если всё равно,
каждая форма (всем составом) видит свою истину,
«сталкиваясь» с другой (-ими),
пытаясь доказать — «кто есть кто» и «кто прав или у кого больше прав»…
пока не съедят (форму),
или
опять кивание на некую «эталонную истину»!
Как буд-то она существует…
Истина (пусть для вас даже и окончательная) — всегда и везде есть функция вашей формы!
Нет окончательной истины,
она всегда конкретна, по моменту.
И пока есть калейдоскоп
Так в нём всё и дело — много калейдоскопов разобрала,
(в детстве)там были стёклышки-
разного цвета и размера (количества и формы),
соответственно, узоры отличались,
а рядом, у кого-то 3-4 стекла — непонятного цвета м. б. брак попадается…
отсюда и разногласия, по узорам.
Возможно, личность как калейдоскоп,
а субличности -камушки?
Это чтобы в обществе, смогли договориться-
между собой, от какой «печки плясать будем».
Разные модели мира в умах персон,
различный опыт,
не позволят достичь желаемый результат,
который устроит всех участников процесса.
Формальная логика, где «А=А и не равна-Б»,
не даёт увидеть много вариантов,
скрытых за искажёнными представлениями,
в т.ч. правовых и законных.)
и «я есть» как сама суть, природа «Самосущего»,
как персонаж -не рождался, не умирал.
О себе есть «легенда», в памяти опыт,
и человеческий, в том числе.
Когда говорят, что не чувствуют боли,
не понимаю и не верю (разная чувствительность м.б.).
Да, можно абстрагироваться,
потерять сознание (от невыносимой боли),
но пока тело при тебе, ты всё ощутишь.
Если вижу с травмой живое существо — меня так это терзает,
это мне больно, и так с раннего возраста,
и не могу принять, что всё это картинки ума…
В общем у каждого «свой набор, комплект»,
возможно, это корень, не знаю.
Как у Сократа: «я знаю, что ничего не знаю»,
но можно применять метод исследования,
в меру данности (свою),
а там — увидим или нет, кто знает.)
чаще всего — ни с чьим не совпадает,
разные Боги и миры.
в необходимый момент — «нести такое»,
а у других (роль) — это слушать,
и все участвуют, то с одной, то с другой стороны…
в какую тему вовлёкся,
там и плетёшь паутинку.(кмк)
нет, личность уже в калейдоскопе,
как в системе организма-ума…
А впрочем, какая разница,
если всё равно,
каждая форма (всем составом) видит свою истину,
«сталкиваясь» с другой (-ими),
пытаясь доказать — «кто есть кто» и «кто прав или у кого больше прав»…
пока не съедят (форму),
или
пока не рассыплется (но тоже в дело пойдёт).
она всегда конкретна, по моменту.
Так в нём всё и дело — много калейдоскопов разобрала,
(в детстве)там были стёклышки-
разного цвета и размера (количества и формы),
соответственно, узоры отличались,
а рядом, у кого-то 3-4 стекла — непонятного цвета м. б. брак попадается…
отсюда и разногласия, по узорам.
Возможно, личность как калейдоскоп,
а субличности -камушки?
Ну, это я так, занудствую,
ничего не утверждаю…
вам уже давали советы здесь,
вполне разумные, ничего нового не скажу.
самое простое, элементарное дело — надо как-то смоделировать,
логически разложить последовательность действий.)))
А как иначе?
Все модели сначала в образах,
затем словами, чертежами, рисунками, схемами и пр.
Моделей м. б. много, а реализовывают единицы.
имхо)
Иногда помогает,
главное, чтобы в привычку не вошло.)))
между собой, от какой «печки плясать будем».
Разные модели мира в умах персон,
различный опыт,
не позволят достичь желаемый результат,
который устроит всех участников процесса.
Формальная логика, где «А=А и не равна-Б»,
не даёт увидеть много вариантов,
скрытых за искажёнными представлениями,
в т.ч. правовых и законных.)
да, чего, как и сколько выдали,
с тем и приходится «наслаждаться»
короче — как муха на стекле — танцуй,
можешь петь, даже…
никто не услышит, не увидит.)
а здесь совесть не позволяет)))
теоретически будто и понятно, чего бы сложного…
в действительности — зависаю.)
Так потенциал — до всего «доколупаться»,
как наслаждаться)
каким местом себя…
ну, ёлы-палы, так чтож, «маугли» оставаться и…
делать то чего — «не делая»,
если программа-
учиться, да ещё раз учиться…
и «я есть» как сама суть, природа «Самосущего»,
как персонаж -не рождался, не умирал.
О себе есть «легенда», в памяти опыт,
и человеческий, в том числе.
Когда говорят, что не чувствуют боли,
не понимаю и не верю (разная чувствительность м.б.).
Да, можно абстрагироваться,
потерять сознание (от невыносимой боли),
но пока тело при тебе, ты всё ощутишь.
Если вижу с травмой живое существо — меня так это терзает,
это мне больно, и так с раннего возраста,
и не могу принять, что всё это картинки ума…
В общем у каждого «свой набор, комплект»,
возможно, это корень, не знаю.
Как у Сократа: «я знаю, что ничего не знаю»,
но можно применять метод исследования,
в меру данности (свою),
а там — увидим или нет, кто знает.)
«учений», течений…
«Я- самосущий» — творит и воспринимает с разных ракурсов.
(сам в себе и из себя)
это к человеческому миру и к системе управления,
чтобы колесо крутилось…
А так как «формы» нет в «абсолюте»,
и в «форме» -«абсолюта»,
то и смерти нет, умирать некому.