как по мне так лучше не искать что есть во сне без сновидений, а смотреть кем ты себя считаешь и вот с этим разбираться
Ну-ка, сейчас выпендрюсь :)
Я — знающий знаемое, но не знающий себя, знающего.
Сейчас между мной, знающим, и знаемым присутствует эго-ум, создающий эту двойственность.
Действует сие эго посредством потока мыслей-эмоций-чувств-ощущений, создавая «я» и «не-я».
Но речь ведётся на иллюзорном плане :)
И она не о Брахмане.
О том, что этот мир присутствует всегда. Даже когда индивидуальное сознание спит со снами или без: в глубоком сне.
Если пример из топика с будильником не очень красочен, то попытка выспаться (опытным путём) в многоквартирном доме с хорошей слышимостью и шумными ночным соседями будет более весомой.
Я не настаиваю :)
Таков нынешний опыт и его понимание.
Что есть, то есть.
Майор Чадвик пытался убедить Бхагавана, что мир имеет какую-то реальность и постоянство.
«Если мир существует, только когда существует мой ум, – начал он, – то исчезает ли также и внешний мир, когда ум затихает в медитации или засыпает в глубоком сне? Я думаю, нет. Если принять во внимание переживания тех, кто бодрствовал, пока я спал, то придется прийти к заключению, что мир тогда существовал. Не правильнее ли сказать, что мир был создан и всегда существует в каком-то огромном коллективном уме? Если это так, то как можно говорить, что мира нет и что это только сновидение?»
Бхагаван отказался изменить свою позицию: «Мир не говорит, что он был создан в коллективном уме или что он был создан в индивидуальном уме. Он появляется только в нашем небольшом уме. Если твой ум будет разрушен, мира не останется».
Если «всё просто происходит», и нет никого отдельного, могущего что-то изменить, ибо в опыте видно, что я, «отдельный», — тоже часть потока восприятий, то лучшие наставления, похоже, это: «Просто будьте» и «Будьте без усилий».
Наставления для кого? :)
Но, в любом случае, если всё работает самО, то пока осознаёшь себя отдельно существующей единицей, похоже, что чтобы осознать «неотдельность», должны прекратиться попытки со стороны этой «сущности» что-то менять в потоке.
Никаких добавлений от «себя», никаких усилий к деланию или неделанию, говорению/неговорению, отсутствие попыток прилагать усилия и не прилагать, и прочее.
Пока через неведение приходит такое понимание с его, неведения, привкусом.
А можно сказать, что эго и есть поток мыслей-эмоций-чувств, создающий отождествление с вытекающими? :)
Ну-ка, сейчас выпендрюсь :)
Я — знающий знаемое, но не знающий себя, знающего.
Сейчас между мной, знающим, и знаемым присутствует эго-ум, создающий эту двойственность.
Действует сие эго посредством потока мыслей-эмоций-чувств-ощущений, создавая «я» и «не-я».
Майя сильна́, васаны здесь — просветления нет.
Всё хорошо :)
Сейчас в другой теме будет :)
Но речь ведётся на иллюзорном плане :)
И она не о Брахмане.
О том, что этот мир присутствует всегда. Даже когда индивидуальное сознание спит со снами или без: в глубоком сне.
Если пример из топика с будильником не очень красочен, то попытка выспаться (опытным путём) в многоквартирном доме с хорошей слышимостью и шумными ночным соседями будет более весомой.
Я не настаиваю :)
Таков нынешний опыт и его понимание.
Что есть, то есть.
Слова в теме — на стороне Майор Чадвика.
У Раманы Махарши было на этот счёт, если память не изменяет. Если правильно понял.
Если не найду, поправлю топик.
— китайская мудрость
Продолжение:
advaitaworld.com/blog/41036.html
Наставления для кого? :)
Но, в любом случае, если всё работает самО, то пока осознаёшь себя отдельно существующей единицей, похоже, что чтобы осознать «неотдельность», должны прекратиться попытки со стороны этой «сущности» что-то менять в потоке.
Никаких добавлений от «себя», никаких усилий к деланию или неделанию, говорению/неговорению, отсутствие попыток прилагать усилия и не прилагать, и прочее.
Пока через неведение приходит такое понимание с его, неведения, привкусом.
А как правильно?
Прочитал.
Есть схожее с опытом Шри Нисаргадатты.
Но до Него далеко.
Сейчас будет тема.
Спасибо :)
комментарии открылись?