@deleted2

как то это не сатвично)))

это жызнь!))

знала бы ты каких усилий мне стоит сдерживать «поручика», рвущегося высказаться, но я пока справляюсь)
доверься Ефиму на слово, он опытный человек, много пожил, многое повидал)

это то чем ты являешься. являешь себя. реализация. манифестация. творение.

а кто будет освещать светом осознания личностные подвалы?)))

почему недуховные?)) что за неприятие такое?)))))))

вырастешь — узнаешь! =)

ох, анюта...)))))

:)))
а что не бред?

это опыт инкарнаций палюбас)))))))))))

«ЧТО ЭТО?!»!!!

— а что если всё это выдумано?
— а что если выдуман ты?
абалдеть

и сколько не приводи в пример Самого Будду (Милость Ему И Благословение) о том что когда пробудился Сам Будда (Милость Ему И Благословение) то вместе с Ним пробудился и весь мир. и пробуждённый не знает ни пробуждённых ни непробуждённых… что нет ни джняни ни аджняни… у серёжки-великого-видящего все всёравно будут тупыми скотами и невежественным быдлом и один он в белом пальто стоит красивый. это уже клиника. это прелесть и одержимость демоном)))

надеюсь хоть пукан у этого демона разорвёт))))))))))

каков индюк, да?)))

кстати не мне тебе рассказывать почему люди больше всего ненавидят в других именно высокомерие..)) так и он во всех видит только его)

наше дело — потереть)))

да чё сразу уличить то?))) хулиганка такая раз про «уличить» первым делом подумала?)))
не, я просто повторяю что руки нет. ну вдруг ты не в курсе, ну мало ли…

или так: форма ЧЕГО?

я сам всем друганам точно так же про роли объяснял буквально теми же словами...))) и разговаривая с тобой на эту тему фактически разговариваю сам с собой годичной давности)))) читал я твои посты, твои комнаты… не перестаю удивляться совпадениям)) по этому мне особенно интересно подобрать слова которые ты услышишь.

вот ты говоришь о комплексном поведении… а я упёртый дурак продолжаю гнуть — нет того что ведётся. т.е. говорить об этом как о поведении невозможно в принципе. я даже не о логике речи что типа говоря «персонаж» подразумевается автоматически «актёр». пусть говорится, пусть подразумевается, язык принципиально двойственный, фик с ним. но тем не менее по тому что и как ты говоришь — видно эту безличностную засаду. типа личность это форма, это яснопонятно, спасибопацаны. кому угодно объяснишь. но а что не форма?

ты так сильно стараешься перестать быть…
но у тебя так ничего и не выходит.
Амин знает почему у тебя этого никогда не получится.
потому что тебя и так нет.
)))))))))))))))

я видел контекст, но разговариваю сейчас с тобой. т.е. уже о тебе) увидел в твоих словах подразумевание и докопался от нефик делать)))

нет, не согласен) да. вызывает)

даже говорить что его нет это уже слишком много для него)))
мы вообще о чём? происходят какие-то явления. интерпретация этих явлений может быть комплексной, однако это просто интерпретация. я даже не говорю что не понятно где начинается одна роль и заканчивается другая. я о том что «вести себя определённым образом» — это просто набор слов. подразумевающий «себя» и необходимость определения образа.
я дал аналогию:
«дождь когда моросит не может быть ливнем». ливень это образ дождя. роль. персонаж. дождь это актёр? я те говорю странную вещь но вслушайся — нет никакого дождя. а то что ты называешь ливнем ктото назовёт ерундой потому что ты ещё не была на шриланке в сезон дождей.