@deleted2

я говрю не про то что мне интересен специальный изменённый опыт, я гвоорю о том что в этом опыте только последнему дураку не станет ясно что «мир объектов» весьма субъективен.
бог то он конечно бог… а мысли не бог. вот и страдания.

почитал я тебя и даже не по себе стало… т.е. проявленный мир, мир явлений это есть природа ума, а мысли это как рыбки которые как в океане природы ума плавают?) покажи мне тех двух мастеров что такое подтвердили, мне в глаза им интересно посмотреть)))
т.е. у тебя сохранилось разделение на внутреннее (мысли) и внешнее (объекты, явления) просто «внешнее» стало большим таким аквариумом. где стенки это не «черепная коробка» а мир. класс. даже не мог представить что такое воззрение вообще возможно… ты возможно скажешь что я всё это себе придумал, и будешь прав.

капсом это я ору просто для драматизма)))

!!!)))

может быть потому что реальностью стал сам «УМ»?))) вот если тебе сейчас очень ясно что всё есть ум, то только один вопрос остаётся, ЧТО ЕСТЬ УМ?!

ахаххахаха))))) точно)))
расскажи чем это понимание не соответсвует словам будды что «всё есть ум»?

Осознание этого было для меня в свое время глубоким подкопом под реальность, и мне даже показалось что я понял слова приписываемые Будде «Все есть ум..»

показалось?)

1. тег указывает на иронию))))

мне стало интересно насколько сильно тебе порвёт шаблон банальное употребление психоактивных веществ)))
рост, тебе снятся сны?

«просто в советском союзе краски были токсичные...» (ц)

1. [грамарнаци_мод_он]интернет склоняется и пишется с маленькой [грамарнаци_мод_офф]
2. сервера НЕТ. как нет брахмана которому снится этот сон. как нет реальности в которой построена и загружена матрица. есть тока матрица. тока сон. тока эмуляция системы. вот так абсолют и выносится.
3. бытие не знает бытия — это о том что математикой алгебру не осилить. или алгеброй матан. буквально: нейронная сеть никогда не создаст посредством своих внутренних мощностей никакой модели описывающей всю нейронную сеть целиком. о бессмысленности этих потуг всё учение.
4. искусственный интеллект уже есть. уже по моему к уровню мыши подобрались если я не ошибаюсь… жаль что компы пока не квантовые))) да) мы скоро станем аннунаками))

да не об этом я, блиН)

Описать что то и воспринять это — это разное.

но можно воспринять и описание чегото. наравне с тем о чём описание. почему не видно то? вот ты смотришь на явления, обзываешь их по разному, обзывательства эти тоже видно))) в чём проблема то?

)))))))))))))

мде… бывает и такое?) просто ты говорил об этом так будто описание восприятия не в восприятии.

когда нибудь я этим займусь, перед этим предупрежу на всякий случай) а потом тебе всё это покажу/передам что наковырял. оке?)

предлагаю как идею, но если никто не возьмётся придётся скачивать саундфорджи всякие, осваивать и ковырять месяц) но у меня мотивации нет))))

тату на плюке)) ты спросила я нашёл послушал офигел)))

да. именно так))))) блин, мне пришлось это выслушать)))))))) жесть)))))

берём оригинальный трек, из сатсангов вырезаем самые приколы типа «абалдеть..», «абсолют замаячил» и тд. накладываем на трек. хитяра готов.

advaitaworld.com/blog/free-away/28944.html#comment405587