@deleted2

так я дурак субъект пустотой а объект формой кличу. а про отношения… то КТО… то на КОГО… аааааааааа это в авторском контексте, да?))))))

вот так в лоб, да?))) это открытый вопрос))))

уже сижу, без диплома)))

серьёзный вопрос: мужчина-женщина? или мужчина-немужчина?
т.е. тишина в контексте дуальной пары это не отсутствие звука а противоположное связанное явление? не врубаюсь совсем…
я же по простому думаю — субъектность это необъектность. объектность это несубъектность. форма это форма, пустота это пустота))) понимаш?

лидером по прогуливанию лекций по логике разве что)))))))))

ясно))) не думал что придётся на таком сайте рассказывать такие вещи)))

феномен это такое нерусское слово полностью аналогичное русскому слову явление. явление это то что является. являться это быть, понимаешь?))) т.е. явление это то что есть. и если ты даже подумаешь о том чего нет то эта мысль уже тоже есть. короче всё что есть это явления =))) и ничего кроме явлений нет. но если рассматривать каждое явление пристально, то можно увидеть, что это явление состоит из множества других, или скоротечно, или изменчиво… т.е. все явления не абсолютны, все явления относительны. короче ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО.
вот товарищ сэйлор считает что природа ума это и есть явления. но его ошибка равносильна ошибке утверждения что пластилин это пластилиновая ворона. о чём я ему прямо так и сказал — «пластилиновая ворона это то как выглядит пластилин». а он боится что это я ему проблемы выдумываю)))))))
так вот чтоб пояснить эту мысль о том, что явления относительны я предложил рассмотреть любое явление более пристально. сам сэйлор предложил явление «жена». и тут ты уже как женщина эмоционально среагировала в стиле «это кто меня явлением обозвал?!!»))))))) но тебе это шутки шутить а у сэйлора абсолют тухнет, он тут со священной миссией))
так вот вопрос «что в жене является женой?» это в общем смысле «что в явлении является явлением». и если честно исследовать то окажется что ничто в явлении явлением не является. точно так же как и с проблемой авторства. если явление «Я» рассмотреть то окажется что ничего что может быть «Я» и нету вовсе.

и вообще странно что услышав это моё балабольство сказанное ире ты выдал «нифига себе я, оказывается логику не знаю!». очень ЛИЧНАЯ реакция! там где ТЕБЯ вообще не было.
лучше расскажи что такое дуальная пара, а то это Я логику не знаю, честно, каюсь) лажаю и каюсь)))

можт у нас нестыкова в термине «дуальная пара»?

ура!)))

название — это явление?
любить — это явление?
женщина — это явление?

всё что ты сейчас сказал это «я уже нашёл и сомневаться в найденном больше не буду!», а в моих словах, согласись, было нечто большее))) например о том что таких нашедших здесь сотня, но они идут дальше. если они реализованы, чего им ещё не хватает?))) и каждый из мастеров прошёл эту стадию, она неизбежна. только потом стал отпустившим это найденное. и перед этим очень сильно боялся это отпустить. и спорили тут, и отстаивали эту истину. но отпустили, именно так как описано: «Явление само по себе еще не ошибка, цепляться за него – вот в чем ошибка». твоя природа ума и истина это тоже явление =)

если ты не понимаешь этого указателя, то давай разбирать детально. я очень просто на практике тебе докажу что все феномены ноуменальны, но для этого мне нужна твоё искреннее внимание)))

вот ты предложил феномен «жена». что в жене является женой?)))

ПС: прошу извинить меня за то что я постоянно убираю буквы «ИВ» из этих слов, это проф. деформация)))) читайте с «ИВ», как официально принято)))

я бы сказал что объектность в субъектности а субъектность в объектности)))

ещё раз.

номинальный субъект звука — тишина. звук — номинальный объект. тишина — номинальный субъект для звука. это дуальная пара. субъект-объект — это дуальная пара. что не так?)

номинальная субъектИВНОСТЬ — это ВААААПЩЕ. это всем субъектам субъект)))))))))

то что ты щас подумала это уже абстрактная хрень. из той же серии абстрактной хрени которая называется фон, пустота, блаблабла. которые возникают когда вместо того чтоб проследовать по указателю ты пыришься в сам указатель)))))))
минт привык к указателю «фон» и начал ошибочно его фантазировать как «то что вокруг». вот мне показалось что «пространство» для него лучше подойдёт, так как пространство не вокруг а таки везде. как и всё, которое тоже везде. вот и выходит что пространство везде и всё везде =))) тем более он это пространство назвал СОБОЙ. а авторство это ни что иное как мысли о номинальной субъектности.
короче это указатель для минта, в его контексте)))

субъект и объект. дуальная пара)))))))))))

ном.субъективность — это то как воспринимается аспект основы «пустотность» в сигнальных системах.

по этому и пришлось вводить номинальную субъективность. потому что номинальные субъекты типа тишины для звука уже в ней.

вот ты это и назвал «во МНЕ». и это абстракция. потому что ты прямо щас об этом думаешь.