@deleted2

именно. потому я там плюсик поставил)))

да, можно и так сказать «уже не важно». вернее важность то может быть и есть, но уже понятно что эта важность игровая. самое хорошее определение что я слышал вот про «переживания» было у толле — «отсутствие переживаний по поводу переживаний». не знаю, может от у кого спёр из мастеров, но звучит очень точно)

если мир выглядит по другому значит меняется восприятие мира.
если меняется восприятие значит оно может потом ещё куда угодно меняться. значит оно временное. может вернуться и обратно. значит просветление не в смене восприятия… м?)))

по этому не стоит играть в смирение, искать его и моделировать. даже думать о нём смысла нет. стоит просто честно исследовать кто ещё ищет.

и вот когда понимаешь что не получается искренне вообще ничего, и в том числе не получается искренне смириться с этим всем… — вот тогда может прийти настоящее смирение. но это не человеческое смирение перед обстоятельствами мира. человеческое смирение перед обстоятельствами мира это роль себя смиренного. а абсолютное, истинное смирение в том, что ты не можешь не быть ролью, не можешь не изображать, не можешь не быть неискренним. предельная честность с самим собой позволяет видеть эту неискренность. но потом, вместе с этим смирением приходит понимание что сама оценка как искренность/неискренность — тоже игра.

про это — последние четыре слова. реализация реализуется, а реальность… а что реальность? про неё даже помолчать уже слишком много будет...)))))

а вот лошадка из облаков уже празднует неотделённость..)))

это хорошо когда мысли мыслям нравятся =)) это типа резонанс. вот то резонируем то диссонируем… иех) волны плещут, океан молчит.

но ведь и не могу не прикладывать!!! )))))))))) вот засада!))))))

ну вот думание происходит. и старание происходит. когда происходит. а когда не происходит — не происходит))))))))))) и есть ещё этот парень, который считает, что это он хозяин положения и решает когда ему думать и когда стараться… только он в ступоре от мысли что «решание» тоже происходит… и вопрос «кто решает, кто думает..» каждый раз указывает этому парню что пульт управления у него в руках придуманный… и сам парень сдувается. и самое смешное что это тоже происходит. и надувание и сдувание. и парень появляется и исчезает каждую секунду. вернее он наделяется реальностью и распознаётся как иллюзорный. если спросишь кем распознаётся то похоже что им самим, а кем ещё? т.е. он вот на мгновение появляется только лишь для того чтоб зарегистрировать что зря появлялся. и так постоянно. и кутерьма эта походу вечная.

не знаю, не думал… хотя… я думаю стараться вообще невозможно

разве для того чтоб не скучать нужно стараться?)))))))

весело тут у вас)))

Ананда абстрактный аспект, один из трёх тождественных аспектов Брахмана, который есть проявление ТОГО ЧТО ЕСТЬ. это типа предельный базовый уровень феноменального.

смысл сравнения сравнений только лишь в том, чтоб понять методы и язык мастеров формации. я здесь новенький совсем =)

это понятно. я имею ввиду, что один сильный автор помогает другим нерадивым авторам переписывать их сценарии и персонажей… слепой учит ходить слепых. это конечно не плохо. но ведь логичней сделать операцию на зрение?

КОМУ помогает?!)))

я думаю это когда психика находит выход от напряжения в готовом ответе, который напряжение лишь маскирует и само оно чувствуется в напряжённом стремлении транслировать этот готовый ответ всем вокруг. для таких дурки строят. напряжение же по настоящему распознаётся как иллюзорное вместе с распознанием иллюзорности всех возможных готовых ответов. имхо.

это похоже на анализ изображения. можно рассматривать к примеру что изображение есть три аспекта — «яркость, контрастность, гамма», или можно совсем глубоко копнуть «рэд, грин, блю». но при этом на то что есть изображение — это никогда не укажет. здесь рассматривается «ананда», как условное скажем «грин» по яркости контрастности и гамме… верно?

я в курсе, спасибо за заботу)