Дима
@dima87

• dima87
• 28 февраля 2013, 02:48
• ↓
• 0

ну вот видите у вас откуда-то два сознания появилось. но это всё не важно конечно, и не имеет никакого смысла))

• dima87
• 28 февраля 2013, 02:35
• ↓
• 0

А понимаете ли вы, что понимание как пришло, так и ушло вместе с понимающим?

• dima87
• 28 февраля 2013, 02:33
• ↓
• 0

да, я тоже политику не люблю)))

• dima87
• 28 февраля 2013, 02:19
• ↓
• 0

А мышление в рамках тела)))

• dima87
• 28 февраля 2013, 02:18
• ↓
• 0

Да, тут какой-то замкнутый круг получается, рамки тела в самом мышлении находятся.

• dima87
• 27 февраля 2013, 23:45
• ↓
• 0

Ну вот я сейчас честно смотрю и кроме ощущений ничего не наблюдается. И ощущающий как отклик на ощущения. Так же видно мысль-пустышку для каждого отдельного ощущения в момент их возникновения.

• dima87
• 27 февраля 2013, 23:26
• ↓
• 0

:) Я лучше тогда до сатсанга подожду. Не знаю уже куда смотреть. Сплошные феномены.

• dima87
• 27 февраля 2013, 23:20
• ↓
• 0

Здравствуйте, Ngo-ma! Ну я тогда не знаю уже. Щас буду смотреть.

• dima87
• 27 февраля 2013, 23:16
• ↓
• 0

Да!:)

• dima87
• 27 февраля 2013, 23:15
• ↓
• 0

Да, это всё видно. Тем не менее вот я зацепился просто за определение что это неизменно. Как в дзен говорят что-то вроде вкус середины или типа того. ну наверное можно в таком случае сказать что то, что есть мысль неизменно в отсутствии всех качеств, как феноменальных так и феноменальных с ярлыком «не-феномен»

• dima87
• 27 февраля 2013, 23:13
• ↓
• 0

:)

• dima87
• 27 февраля 2013, 23:03
• ↓
• 0

Для того кто рождался) Ведь так получается что реально-то и не рождался никто)

• dima87
• 27 февраля 2013, 22:48
• ↓
• 0

Вот блин, это же абсолютная смерть…

• dima87
• 27 февраля 2013, 22:42
• ↓
• 0

А то, что в мыслях не мысль оно не феноменально и не не-феноменально. Что это?

— получается это то что есть мысль, но определить это никак нельзя, определяются только феномены или феномены с пометкой «не-феномен». А раз уж то что есть мысль проявляет себя и как первое и второе и третье и пятое и десятое, то это оно и есть: не феномен и не не-феномен.

• dima87
• 27 февраля 2013, 22:25
• ↓
• 0

Ну я просто на примере триады говорю, мысль — немысль — мыслящий. То что есть мысль условно делится на три аспекта. Но это же просто описание. Никакого не-феномена как такового я найти не могу.

• dima87
• 27 февраля 2013, 22:02
• ↓
• 0

И потом неизменность- это противоположность изменчивости, то есть феномен, они не могут друг без друга. А то из чего «сделаны» мысли не может быть феноменом.

— так вот я об этом же, только меня это нифига не успокаивает.

• dima87
• 27 февраля 2013, 22:00
• ↓
• 0

ты не можешь знать, чувствовать, видеть, слышать, ощущать то из чего «сделаны» мысли,

— ясен пень не могу. Я и говорю что это предположение интеллектуальное.

• dima87
• 27 февраля 2013, 21:57
• ↓
• 0

пространство не-мысли, то в чем якобы появляются мысли. Это распознано как феномен.

• dima87
• 27 февраля 2013, 19:58
• ↓
• 0

Было бы очень не интересно если бы абсолютно всё было идеей. Где-то ведь есть не идея (меня нет), которой нужно во чтобы то ни стало превращать всё в идеи для обеспечения безопасности не-идеи.

• dima87
• 27 февраля 2013, 19:24
• ↓
• 0

Уточню: субстанция мысли это концепция.