в такие моменты вообще нет никакой недостаточности,
только воспоминание о ней.
как она видится?
чувство + ощущение + набор мыслей подогревающих всю этю хрень.
где находится регистрация? не знаю. прямо здесь как-то само собой.
видится и осознается. легко и безусильно.
и что значит регистрация отсутствия чашки?
я смотрю на чашку. вот она. как можно регистрировать отсутствие? не въезжаю.
можно пояснить как-то совсем просто, для дурака? :)
другими словами, НС чашки это что-то отличное от чашки, что-то другое и неважно что.
Есть чашка и «все остальное».
В момент регистрации чашки как объекта все остальное кроме чашки это и есть ее НС?
И это и есть субъект. Так?
1. будет таять не призрак, а убежденность
в его существовании ))
2. я начал писать бодро, потому, что бывают моменты ясности
и всего в достатке.
и в такие мемонты именно это хочется писать ))
3. согласен про модуляцию пустоты. да.
4. «вокруг чашки — ОТСУТСТВИЕ ЧАШКИ — не чашка:)» — АААА. ВОТ
ОНО ЧТО!
теперь дошло. имеется ввиду что вокруг чашки отсутствие
чашки и это НС чашки — ее отсутствие? ))
хаха. он наполовину реален еще :)
но он бывает всё еще ходит по дому в полночь — ну пока ходит. но это меняется. он тает постепенно :)
а зачем мы говорим — отсутствие чашки?
почему не просто — чашка на фоне пустоты или пространства?
просто когда я говорю отсутствие чашки мышление уже рисует саму чашку.
чтобы сказать отсутствие чего-то надо знать что это такое. верно?
получается когда я говорю чашка так же само уже есть и ее отсутствие?
и это имеется ввиду?
нет. смотрящий номинален. (хотя не всегда, пока на ногу не наступили:) ) но это пройдет…
а с объектом пока вопросы.
чашка выделяется как объект на фоне пустоты-пространства.
именно это пространство ты называешь — отсутствие чашки??
кажется есть только видимость присутствия.
где отсутствие?
сейчас взгляд упал на чашку.
чашка -> объект.
тут же возник подразумевающийся субъек -> я.
на самом деле просто есть только видимость объекта чашка
выделяемое из общей массы других объектов.
и есть как бы смотрящий.
а может быть все очень-очень просто?
НС это и есть Я. Да.
когда иду — кто идет?
когда сижу — кто сидит?
когда чувствую — кто чувствует?
когда радуюсь — кто радуется?
когда пишу эти слова- кто пишет?
всегда есть субъект? да. а что это такое? есть ли кто-то?
кажется есть и это я. а на самом деле это НС. вот он все время тут.
И вместо него подставляется Я.
И вот он Я постоянный такой и родной.
хехе.
Ответ никто. Упорство может произойти как следствие прочитанного, услышанного помысленного и миллиона других факторов. И автора тут нет. Но действия есть. И может случиться действие -постоянное внимание к поиску НС.
Такой ответ сойдет?
в такие моменты вообще нет никакой недостаточности,
только воспоминание о ней.
как она видится?
чувство + ощущение + набор мыслей подогревающих всю этю хрень.
Хорошо. Здесь вот оно. НЕ надо ничего делать.
Здесь всегда здесь.
НО я так и не понял, что есть НС чашки? — ее отсутствие?
А что есть ее отсутствие?
а что да?
видится и осознается. легко и безусильно.
и что значит регистрация отсутствия чашки?
я смотрю на чашку. вот она. как можно регистрировать отсутствие? не въезжаю.
можно пояснить как-то совсем просто, для дурака? :)
Есть чашка и «все остальное».
В момент регистрации чашки как объекта все остальное кроме чашки это и есть ее НС?
И это и есть субъект. Так?
в его существовании ))
2. я начал писать бодро, потому, что бывают моменты ясности
и всего в достатке.
и в такие мемонты именно это хочется писать ))
3. согласен про модуляцию пустоты. да.
4. «вокруг чашки — ОТСУТСТВИЕ ЧАШКИ — не чашка:)» — АААА. ВОТ
ОНО ЧТО!
теперь дошло. имеется ввиду что вокруг чашки отсутствие
чашки и это НС чашки — ее отсутствие? ))
но он бывает всё еще ходит по дому в полночь — ну пока ходит. но это меняется. он тает постепенно :)
а зачем мы говорим — отсутствие чашки?
почему не просто — чашка на фоне пустоты или пространства?
просто когда я говорю отсутствие чашки мышление уже рисует саму чашку.
чтобы сказать отсутствие чего-то надо знать что это такое. верно?
получается когда я говорю чашка так же само уже есть и ее отсутствие?
и это имеется ввиду?
а с объектом пока вопросы.
чашка выделяется как объект на фоне пустоты-пространства.
именно это пространство ты называешь — отсутствие чашки??
где отсутствие?
сейчас взгляд упал на чашку.
чашка -> объект.
тут же возник подразумевающийся субъек -> я.
на самом деле просто есть только видимость объекта чашка
выделяемое из общей массы других объектов.
и есть как бы смотрящий.
мысль из одной буквы.
Моська :)
НС это и есть Я. Да.
когда иду — кто идет?
когда сижу — кто сидит?
когда чувствую — кто чувствует?
когда радуюсь — кто радуется?
когда пишу эти слова- кто пишет?
всегда есть субъект? да. а что это такое? есть ли кто-то?
кажется есть и это я. а на самом деле это НС. вот он все время тут.
И вместо него подставляется Я.
И вот он Я постоянный такой и родной.
хехе.
Такой ответ сойдет?