Хороший вопрос, про что-то неизменное.
Есть ли что-то неизменное?
Я писал про точку наблюдения.
У кого-то это пространство, или еще что-то.
Главное — что-то видится неизменным.
И наверное это имеется ввиду под «я есть». —
То, на фоне чего все воспринимается.
Может быть вот это самое принимается за Я?
Ведь я неизменнен. Я всегда тут.
«И это как-то не ухватывается.»
Чтобы ухватить надо быть раньше этого, а я всегда позже
Я вот вижу, что просто притягиваю за уши ответы.
С чего все началось?
На самом деле то что есть, это каждый раз что-то другое,
что воспринимается через это тело/или этим телом. Мысли, чувства, звуки, ощущения.
Восприятие — есть.
Остальное — догадки.
Понятия не имею! :)
Присутствие — это ощущение.
Оно просто есть.
На фоне чего? А на фоне «ничего». На фоне нессознательности
или отсутствия чувствительности.
Как опереляется по форме? Условно, наверное.
Как прийдется, так и определится.
Ты хочешь сказать что поиск теперь начинает только утверждать и оживлять автора? Значит сам поиск нужен для того, чтобы увидеть — кто ищет. И теперь смотреть -кто это здесь ищет? Исследовать ищущего?
Даже если я просто попытаюсь поверить тебе ничего не изменится. Должен быть способ убедиться в том, что ты написала. Я пришел к тому с чего начал-что есть я?
Пока не случилось. И хватит ли терпения биться об стену снова и снова непонятно.
Кажется я подразумевается во всем.
Даже просто взгляд… Нет мыслей.
Есть ощущения. Кто смотрит?
Я. Но это что-то неуловимое.
Я как бы уже здесь. все время.
До мыслей и ощущений. До всего.
И это нельзя увидеть.
По этому вообще непонятно, как пробуждение возможно в
принципе? Ведь это случается иногда? :)
Есть ли что-то неизменное?
Я писал про точку наблюдения.
У кого-то это пространство, или еще что-то.
Главное — что-то видится неизменным.
И наверное это имеется ввиду под «я есть». —
То, на фоне чего все воспринимается.
Может быть вот это самое принимается за Я?
Ведь я неизменнен. Я всегда тут.
«И это как-то не ухватывается.»
Чтобы ухватить надо быть раньше этого, а я всегда позже
С чего все началось?
На самом деле то что есть, это каждый раз что-то другое,
что воспринимается через это тело/или этим телом. Мысли, чувства, звуки, ощущения.
Восприятие — есть.
Остальное — догадки.
тела точно. да.
Присутствие — это ощущение.
Оно просто есть.
На фоне чего? А на фоне «ничего». На фоне нессознательности
или отсутствия чувствительности.
Как опереляется по форме? Условно, наверное.
Как прийдется, так и определится.
Вот оно. В моменте.
Воображается ли оно? Честный ответ — не знаю.
А как я могу перестать знать «кому», если уже знаю?
Но разве есть выбор?
Продолжаю тупо искать дальше.
Пока не случилось. И хватит ли терпения биться об стену снова и снова непонятно.
Разве я могу утверждать свое отсутствие?
Я должен быть, чтобы вообще что-то утверждать?
Я не могу видеть себя как что-то.
Выходит — Я нефеноменален.
И значит мне ничто не угрожает в феноменальном мире.
УРА!
если и существует, то я этого не могу знать
(Нефеноменальность — это нечто, что нельзя зарегистрировать?)
Даже просто взгляд… Нет мыслей.
Есть ощущения. Кто смотрит?
Я. Но это что-то неуловимое.
Я как бы уже здесь. все время.
До мыслей и ощущений. До всего.
И это нельзя увидеть.
модулировать или подставлять знание или результат!
Просто смотрю…
Я. Непонятно что это. :(
То что я называю собой.