В одном из комментариев вы что-то писали про какие-то элементарные правила общения, принятые в определенной среде, и которых нужно придерживаться. Видимо, на себя вы их не распространяете.
КОгда вы пишите, что кто-то говорит глупость, то я толкую это буквально. Если это неправильный способ толкования, то как следует толковать ваши суждения?
Кроме того, я к вам в собеседники не набиваюсь.</
blockquote>
А я разве вас в этом обвиняю? Я просто вопросами реагирую на ваши слова. Вы вроде бы поступаете точно так же. Вы ведь тоже иногда первыми заводите разговор. Или все сами к вам в собеседники набиваются?
Если вы и дальше собираетесь обсуждать моё некчёмство, которое непонятно каким боком лепится к теме
Обсуждать чье-либо никчемство я не собираюсь. У вас это получается несравненно лучше.(как в случае с Феликсом)
оэтому, мне непонятно, что вас так цепляет?
Ну, вы сами рекоменуете ничего не принимать на веру, что любой вывод должен быть обоснованным и т.д. Вто я и пытаюсь прояснить вопросы, которые в вашем изложении мне кажутся противоречивыми.
Например, вы критикуете шутников за их системы, советы, методы и т.д., но сами занимаетесь тем же. Правильно ли я понял, что основное ваше отличие состоит в том, что за предложенную вашу методу вы не берете денег?
А можно как-то поконкретнее что ли. Просто вы так много пишете про то, что кто-то занимается ерундой, чего-то не понимает, о том, что можно увидеть некий факт, но как только вам задают конкеретный вопрос, вы от него уклоняетесь, хотя и критикуете за это других.
Это вы так думаете, считая, что так думаю я! А вот я думаю, исходя из чего вы восприняли это именно так. А?
\
Во-первых, исходя из того, что вы написали выше, а во-вторых, из того, что вы писали об этом еще раньше. Например, то, что вас уже особо ничего не интересует, кроме как поддержание функционирования тела в заданных условиях. Вот мне и стало интересно, почему вы делаете такой акцент на организме, выделяя его из других феноменов.
Для кого?
Хотя для того, кого вы подразумеваете, когда пишете что-то вроде «тогда ты поймешь», «твоя трудность» и т.п.
Кажется, кто-то уже задавал этот вопрос, но все же. Почему вы думаете, что мысль имеет второстепенное (вспомогательное) значение по отношению к телу? И разве тело не является той же мыслью?
KetrinStep:
Просто вы еще очарованы или достигаторством или расслаблением. Мне кажется, все без исключения, это так или иначе проходили. Будет понятнее, когда эта очарованность пройдет, но на это могут уйти годы))))
+3
03 октября 2012, 16:16
Ответить
↑
NgoMa:
сто процентов!:) просто узнал чем занимается, а может и учит и понесло!:)
учитель не обязан и не должен быть таким, каким ты хочешь.
Так это постоянно твердишь: Мастре то, Мастер се. Как раз ты его хочешь видеть определенным образом, это ты пишешь какой он Мастер, что делает, с целью или без, кем он может быть и т.д.
Для Мастера нет концепции «цель» и привязки эго к ней как «это Моя цель».
Ну, да, объект есть, но не мой, как здорово. Отсюда все роллс-ройсы Ошо, к которым конечно же не было никакой привязанности, да и секс судя по всему случался без вовлеченности))
не создана ли твоя идея о том, КАК я при этом его вижу, тем же самым умом
Нет, как ты его видишь, ты описал в своем посте. Говоря о Боге, я имел ввиду приписывание ему качеств, которые якобы отсутствуют у других людей, например, вот это
Мастер делает то, что делает, не имея на это какой-то причины или цели. Причины и цели — в твоем уме.
Почитай устав формации и ты узнаешь, что цели есть не только у простых смертных.
Во-первых, исходя из того, что вы написали выше, а во-вторых, из того, что вы писали об этом еще раньше. Например, то, что вас уже особо ничего не интересует, кроме как поддержание функционирования тела в заданных условиях. Вот мне и стало интересно, почему вы делаете такой акцент на организме, выделяя его из других феноменов.
Хотя для того, кого вы подразумеваете, когда пишете что-то вроде «тогда ты поймешь», «твоя трудность» и т.п.
Ну, да, объект есть, но не мой, как здорово. Отсюда все роллс-ройсы Ошо, к которым конечно же не было никакой привязанности, да и секс судя по всему случался без вовлеченности))