Катерина
@forsuasson

Что ж это получается — любая мысль, которая воспринимается как полноценная, оформленная, автоматически подразумевает мыслящего. Тогда мыслящий не существует вообще никак, он даже не фантом, не призрак, не мысль. Нет никого и ничего, но в «ничего» возникают ощущения, подразумевающие центр, и мысль, указывающая на центр — и по цепной реакции возникает вера в центр и отдельность, которая также подразумевает верующего. И существование этого верующего нельзя даже толком опровергнуть)) Это же абсурд, отрицать существование того, чего и так никогда не было XD что я сейчас и делаю)

Причем есть набор повторяющихся, иногда даже навязчивых фантазий, которые явно поддерживают существование «меня». Это, наверное, и есть те самые фиксации, подпитывающие веру в отдельность?

Хех, получается, никакая теория в силу ограниченности двойственного ума не может попасть в точку) Но, блин, это ведь тоже теория)

Вот не париться, как оказалось, сложнее всего.
Хотя приходит иногда ощущение — какой, мол, смысл париться из-за того, что невозможно изменить. Это же смешно)

Да уж) У меня вот образное мышление рулит. Хлебом не корми, дай пофантазировать о том, чего нет)

Мне казалось, тут одинаково важны все виды мышления, чтобы не очароваться каким-то одним и не поддаться заблуждению

Ха хаха, как же быть бедным чувствительным натурам)))

Сколько же раз нужно услышать, чтобы однажды Услышать

Никакой надежды, да? Никакой надежды для «меня».

Да, и это удивительно)) самоисследование начинается мной — а дальше происходит само собой, и не возникает ощущения, что я это сделала. Личное усилие становится даже помехой и своей неестественностью только сводит самоисследование на нет))

Да уж, все, что как мне кажется, я могу сделать — только пляски в сновидении)) но персонаж, который услышал, что он персонаж, и даже.поверил в это — но продолжает заблуждаться, потому что не заблуждаться не может))

Заключенный не станет обставлять свою камеру перед побегом))

Я не совсем понимаю это «форма есть форма» и как это связано с эмоцией) Если возникает раздражение, можно прямо «посмотреть» на него, ощутить его как некую вибрирующую энергию, безотносительно, просто как оно есть — так?

Может, не возвысится, а увидеть, что «серый, обыденный, будничный, посредственный» — это гипноз, связанный с «я» и «мое-не мое». И что жизнь сама по себе, во всех проявлениях — это чудо

Абсолютная неависимость — отсутствие того, кого бы это волновало)

Мастера обращаются не к Кате, Пете или Леше — а к Вопрошающему. Он камень преткновения. Любой ответ уводит внимание от него, пэтому, видимо, суть не в том чтобы получить ответ, а в том чтобы пребывать в вопрошании)

У нас, видимо, просто не стыковка терминов. Заменить слово жизнь, например, на тотальность. Хотя какая разница)

О да) это бесконечный бег по кругу

А можно ли исключить это из жизни?

Да ниче, жить и наслаждаться) или не наслаждаться, тут как получится)