Александр Каменецкий
@ganesh

вы запутываете. я никого не выдумываю. смотрю — я. а то, что описывают эти слова, вне любой дискуссии. о чем вы хотите говорить? и зачем?

ты, мне кажется, все очень усложняешь… отказываться — это уже лишнее. не знаю, я только пожимаю плечами… какая разница, что есть и чего нет? речь не о том… вообще не о том. любое слово укажет на что-то, а я имею в виду, что на любое «что-то» (как и любое «я») падает естественным образом безусильный взгляд. у него нет источника. это взгляд «мой», поскольку это самое подходящее слово в языке. но слова не приближают ни к чему.

странно… как же надо постараться, чтобы так переврать и перекрутить простые вещи… и зачем? что за странная интенция — словно вся задача жизни в том, чтобы непременно подловить кого-то… вы вот, выше еще — Настя… когда Рамана говорил «Я есть То», он имел в виду любого из нас… очевиднейшим образом, прямо и без этих всяких фортелей. какая у вас, Феликс, вообще заинтересованность? в чем? в богопознании (извините за неловкое словечко) или в… не хочу говорить гадости.

да не в том дело, кого находит, а в НЕМ самом дело)))

сумасбродная точка зрения, ноу коммент…

Бог явлен КАК все это вокруг. как Творение. без малейшего исключения. в Нем нет ничего неявного, непроявленного, трансцендентного этой вот самой реализации за окном или в моих мыслях. но смотрение Бога на Бога, тем не менее, — чудо)) однако дальше начинается метафизика, которая усложняет и запутывает крайне простой факт. что я, как говорится, и есть То. и… в общем, все…

я всегда в глубине души верил, что Бог явлен в полной своей абсолютности прямо здесь и прямо сейчас. но не знал, как. и вот — я в этом убедился. а до этого «ходил путями». потому и «важность». а кому — мне, конечно))

напрасно вы пугаете всех этими «отождествлениями». я не сторонник никаких «ультимативных прозрений» или позиций. я имею в виду — всего лишь — полный выход из любой возможной «духовности» с ее целями и ловушками на пути. ЭТО совсем бездуховно))))

это нормальная карусель диалогов здесь. в какой-то момент начинаю оправдываться)) ничего нового))

не нравится)) говорю же: это слишком много. во ВЗГЛЯДЕ нет НИЧЕГО, это несубстанционально. а осознание — субстанционально, не-первично. как-то так)

дела здесь нет вообще ни в чем))) или: можно смотреть на любое «дело») на ЛЮБОЕ.

вопрос «где» неуместен) на него не может быть ответа. «осознание» это слишком много. его тоже можно «осознать» (увидеть). вы говорите, предполагая у меня парадигму цели. я же имею в виду, что ни о какой цели здесь речь идти не может. «то-что-видит» не имеет никакой субстанции, которая может присутствовать или отсутствовать. и, тем не менее, это — сама очевидность, спокойно смотрящая поверх всех возможных неочевидностей. я говрю: нет предмета для разговора.

как и предвидела баба Ванга, придется все же кое-что написать)))

речь не идет ни о каком «нахождении себя». это не пост о новой возможности самоотождествления или о новом аспекте саморазвлечения в «безличностном». все, на что можно посмотреть, принципиально не является предметом разговора. равно как и любая (супер-)«позиция» по отношению к видимому. равно как и все возможные спекуляции по поводу предполагаемого «субъекта» смотрения. я ничего об этом не писал, и мне это безразлично.

речь уж и подавно (!) не идет о практиках смотрения, наблюдения, осознавания или свидетельствования! это полная чушь, потому что смотрение и так имеет место беспрерывно и без всяких практик (т.е. абсолютно безусильно!). «смотреть» второй раз — притом во имя некоей спиритуальной цели — полнейший идиотизм.

также, кстати, не идет речь о нахождении какого-то специального «чего-то» или «кого-то», якобы скрытого или трансцендентного воспринимаемому миру. любое нахождение или не-нахождение воспринимаемы, и потому не могут быть предметом для разговора. факт смотрения на все эти вещи — единственное, что меня в данном случае интересует.

а сам факт смотрения же настолько очевиден и прост, что не может быть предметом вообще никакой дискуссии. поэтому я и не готов ни с кем «дискутировать» и не имею по данному вопросу никаких точек зрения. какая может быть «точка зрения» относительно того, что я сейчас смотрю в окно и вижу деревья? правильно: никакой!

друзья, пишите дальше. комментить, пардон, не буду, не вижу повода для дискуссии)) но кто ВИДИТ — смело вперед! вечерок явно не будет пропащим)))

да нет, это тоже фокусы))) не надо сдыхать. не надо ничего, чтобы смотреть. в этом основной прикол. единственное, в чем нет ни капли усилия. и ни капли сомнения))

нет. почему откреститься? зачем кого-то искать? это из области «доказать себе (другим) что-то зачем-то». зачем МНЕ искать кого-то специального вместо меня?

привет)

Харьковчане! Если кто-либо знает, как сложилась жизнь В.Л. Лукиянчука, буду очень рад услышать весточку. Заранее спасибо!

согласен. вот эта вера и перерождается. а там, где есть «я-отдельный», сразу же будет и то, что вокруг меня. настолько же реальное, как я. а если это, на минуточку… ад с котлами?

у меня есть вера в реальность «персонажа». а вот опыта перерождений, увы, нет(((