Александр Каменецкий
@ganesh

оно само ищется и никого не спрашивает, пока само не перестанет…

хорошая проза)))
когда совсем сдуешься, будешь писать еще лучче.

очень тронула ваша история. знаете, привязанность к идее мастера ничем не отличается от любой другой привязанности. с тем же самым результатом в итоге. вам он уже хорошо известен…

я по-английски знаю только одну духовную истину:
if U want to fuck to Funny, fuck yourself und keep your money.
последняя часть высказывания отчасти описывает процесс самовопрошания. а первая указывает на невозможность найти во всем этом fuckable субъект)))

именно поэтому я и попросил вас попросить разъяснений у компетентных людей. проблема в том, что в адвайте двух мнений быть не может, это еще хуже, чем марксизм-ленинизм. есть только ОДНА точка зрения, результирующая из РЕАЛЬНОСТИ, а не из личного опыта или умственных построений. эту безличностную истину каждый мастер транспортирует по-своему, но в корне расхождений нет. в адвайте нет смысла дискутировать, речь идет просто о том, чтобы тщательно выяснить для себя, верно ли понят указатель мастера. это очень противно для эго, но это абсолютный диктат истины, абсолютный тоталитаризм, духовная хунта. есть только истина, не знающая личных мнений и их носителей. короче говоря, ВАС просто никто не спрашивает)))

это бессовестная наглость с моей стороны, но тем не менее: все неверно, что вы пишете!
1. Милость нельзя получить, ее получать некому. Все, что можно «получить», увы, совсем мимо темы. милость — это вы и есть, а не пара торжественно открытых чакр.
2. никто никуда не возвращается. просто иллюзорный ум переживает свой up&down, снова и снова. а эго говорит: вау, тут было так хорошо, а теперь я снова в заднице, какое свинство! эго всегда в заднице, оно на это заточено.
3. на этом сайте очень много людей, способных действительно внятно это все объяснить. я прошу вас не терять времени и получить как можно более полное разъяснение. я очень прошу вас это сделать!

ммм-мм, тут такое дело… по поводу «моего» метода попытаюсь процитировать моего Мастера в переводе с немецкого по памяти: «Используйте „кто я?“ как ребенок — игрушечную лопатку, играя в песочнице. это игра, это легкое, несерьезное занятие. Вы копаете песок и смотрите: есть ли там какое-нибудь я, какая-нибудь личность. все, что вы находите, есть только песок. когда вы окончательно поймете, что на вопрос „кто я?“ не может быть никакого ответа, вам остается только упасть в эту невозможность и дать ей себя поглотить.»
Тот, кто спрашивает, — еще одна идея, которую стоит ковырнуть лопаткой. но меня научили так: то-что-есть никогда не ступало ногой в песочницу, хотя при этом возводит там без конца песочные замки. лопатка «кто я?» эти замки разрушает к превеликому огорчению иллюзорного их обитателя, но «то-что-есть» просто играет в песочек и не знает ни о каком герцоге-владельце замка.
НО: вот это самое ТО не знает самого себя и не ищет себя нигде. Тот, кто спросил, — уже ОШИБКА, но ошибающегося нет. Индусы говорят: шип вынимается шипом, потом оба выбрасываются.

я в теории вообще не очень силен… мне кажется тут «теория» очень живая, непосредственно связанная с переживанием. хотя умные люди говорят так: теоретическая адвайта — просто вынужденная попытка описать ТО, что описанию не подлежит. с большим или меньшим успехом.

ты будешь смеяться: хотя я впервые узнал о самоисследовании не менее 20 (!) лет назад, реальная практика пришла буквально пару недель назад. я всегда помнил, что есть такая вещь самоисследование, но — если честно — боялся его применять.

это тоже отличный вопрос)) и посмотреть притом, кто на него собирается отвечать.

Как бы я мог так не думать???? Что я их, сам выпекаю, эти мысли?

Я неточно сформулировал. Имелось в виду примерно следующее: является ли Тьма чем-то вроде непременного «знака» на пути? Ибо дзогчен, к примеру, говорит о ней как об итоге интенсивных практик «темного ретрита», которые садхана Free Away не подразумевает.

Мне кажется, описанное Мастером — чрезвычайно глубокая вещь, манифестирующая себя на очень-очень «продвинутых» стадиях практики. Я как любитель не чувствую в этот момент никакого контакта с текстом. Вопрос к Нго-Ма: является ли манифестация Тьмы (в немецком контексте адвайты — dunkler Urgrund, «темное изначальное дно»)итогом специальных практик и — самое главное — входит ли этот комплекс переживаний в «обязательный» контекст предлагаемой Вами садханы (самовопрошание, принятие и т.д.)? Я слышал примерно следующее: только после того, как отсутствие «эго» будет обнаружено во сне без сновидений, в медитации и в обыкновенном бодрствовании, открывается Изначальная Природа. Так ли это? Заранее спасибо за Ваш ответ.

спасибо!

ничего я не считаю)))

о своей, конечно. а что, у него тоже есть?

ах, бросьте. просто машина научилась «грамотно» отвечать на вопросы, чтобы, в случае чего, не обосраться. как вам понравится эта ее реплика? ведь понравиться так важно)))

сперва нужно его отыскать, чтобы затем усомниться.

машина присваивает каждому импульсу восприятия дополнительный я-импульс. то же самое она делает с реакцией на импульс восприятия. шаг три: я-обусловленная реакция на реакцию. на этой базе выстраиваются сложные я-цепочки, которые реагируют друг на друга. некоторые называют это личностью, а на самом деле — просто биохимия )))

вы же именно это здесь изучаете, только терминология другая))