@ime

Вообще вся сутра огромна, монументальный труд!).
Вот, например, про «привязку» к концепции пустоты :)))

«Мы стоим во главе монахов и очень стары. [Мы] думали, что обрели нирвану и [нам уже] нечего достигать, поэтому и не стремились к ануттара-самьяк-самбодхи. Почитаемый В Мирах уже давно проповедует Дхарму, мы все это время сидели на своих местах, утомились и стали нерадивы. [Мы] размышляли только о „пустоте“, об отсутствии знаков, о несотворенном, но в наших сердцах не было радости и восторга от Дхармы бодхисаттв, от игр с божественными „проникновениями“, от очищения страны Будды, от приведения живых существ к совершенству. Почему? [Мы полагали, что] Почитаемый В Мирах вывел нас из трех миров, и [мы] получили свидетельство [обретения] нирваны. Кроме того, мы сейчас очень стары и [думали, что у нас] не родится ни одной радостной мысли об ануттара-самьяк-самбодхи, [обретенном] бодхисаттвами, которых учил Будда. [Но] сейчас перед Буддой мы услышали предсказание „слушающим голос“ об обретении [ими] ануттара-самьяк-самбодхи, глубоко возрадовались в [своих] сердцах и получили то, чего никогда не имели. Сейчас [мы] неожиданно смогли услышать редкостную Дхарму. Выражаем глубокую благодарность за то, что обрели великое благо и, не ища, обрели редкостное сокровище, [цену] которого не измерить.»

Супер!

Это распространенный симптом, кстати — «я ведь сам должен это осознать, и сам должен пройти свой путь!» :)

Не было никакой колбасы, это иллюзия!:)))

Говори как говорил, в чем проблема-то. )
Не цепляйся как за идею «автор есть», так и за идею «автора нет», вот в чем посыл :)

Опечатка, конечно, во втором предложении. Следует читать: ты вроде бы отцепился от идеи «автор есть».

Ошибочность — указатель) Мастер вправе его использовать. Зачем цепляться? :)

Здесь есть тонкости! Ты вроде бы отцепился от идеи «автора нет», но зацепился за противоположную, тем самым снова не замечая авторства. И тем более если «нужно что-то выкорчевывать», «автор» будет живее всех живых :)

Ты например можешь подумать «ну все, автора больше нет», но если ты будешь цепляться за это утверждение, а не видеть его лишь как концепцию, ты снова утвердишь его «реальность автора», как будто «автор» когда-то был. Но его нет, и не было никогда, и не будет :)))

До тех пор, пока цепляешься к утверждению «автора нет», а не воспринимаешь его лишь как концепцию, как указатель, «автор» еще сопротивляется, зацепка есть :))) Если автора действительно нет, разве могут иметь смысл утверждения «автор есть» или «автора нет» ?) И то, и другое — концептуальный бред, кого он волнует, если нет автора :)

Классно! Спасибо :)))

Примеры из «своего» опыта.) Ну и давайте лучше на «ты».

Спасибо, что ТЫ есть, Мастер =)))

Вытащено из-за пазухи :)

И не поспоришь :)))

Ага, и ведь не отвяжешься-то «самостоятельно» зачастую. :) Снова спасибо огромное, Мастер, за недавний «пинок» :))

спасибо!)

Спасибо)

=))))

Вообще хотелось бы куда-нибудь в сторону IDM попробовать завернуть, из электроники пожалуй любимое направление, но, конечно, не лучшие времена переживает сейчас, эх :)

А вообще, и критика приветствуется, конечно)

Благодарю!:)