Ага — я так вижу щас: у я-мысли отобрали ее содержимое, и сделали не-мыслью. И теперь бедной я-мысли нужно найти новое содержимое :) Все мысли как мысли, а эта — вечно лишняя.
Точно! Возникла битая ссылка в мышлении, и теперь с ней надо что-то делать, куда то заассоциировать. Но куда бы она не приклеивалась, к этому всегда есть и нормальная мысль — название. Потому простое название тело- это тело, чувство — это чувство, дает понимание что «я» некуда клеиться — везде оно лишнее. «Сыну человеческому негде голову приклонить».
Правильно, тело уже существует как и яблоко. И на него уже и слово-указатель есть — «тело». Зачем же понадобился еще один указатель «я»? Он тут как бы лишний, но почему-то понадобился. Если замечать это — то станет непонятно — а что же такое вообще я, что под ним подразумевается?
Нет, слово я указывает на тебя :) А потом уже возникают ассоциации — я — это вот тут тело, или я — личность, итд. Когда ты говоришь я — оно уже заряжено, оно уже не пустая мысль, внимание провалено в нее. Нет нужды говорить что «яблоко это… тело», или методом «нети-нети» определять что не яблоко, или задаваться вопросом кто яблоко? :) А в случае с я — возникает мысль, которая указывает на нечто, что реально не не существует в вовсприятии. И пытаясь исправить ошибку, ум инстинктивно еще и ассоциирует это я с чем нибудь, что есть в всоприятии, но ассоциирует не мысль я, а «не мысль» — то есть сам смысл. Получается двойная ассоциация.
Яблоко — это слово, мысль о яблоке. Очевидно что слово яблоко не имеет отношение к яблоку, но используется для указания. Также я — это слово, мысль. Но эта мысль указывает на что-то, что стало не мыслью. Слово я легко осознается как мысль, то на что оно указывает — нет.
Вот иногда говорят — вообрази что-то. Зачем воображать если оно и так прямо сейчас есть? А вообразить — значит искусственно нафантазировать расстояние, для этого уже надо усилие, и поддержание этой фантазии. Поддерживается не образ, а мысль — я вижу образ! А образ любой — он есть прямо сейчас — вот это и есть недвойственная потенциальность. Любое воображание образа — то есть его визуализация — уже двойственность.
То что есть сейчас как бы подсвечено мыслью я. То есть я это переживаю. Потом переживание «исчезает». Оно остается, но ярлык я это переживаю не вешается. А в оображении остается — вот это было, а сейчас есть не так. Или — сейчас вот так, а могло бы быть — так. Получается одинаковость опыта, но к одному приклеивается мысль я переживаю это, а к другому нет. А в сновидении часть воображения подсвечивается мыслью я переживаю, а если это ОС, то еще и оказывается уже в воображении сна реальный мир, и реальный воспринимается как неревльное воображение относительно реальности сновидения — что дает такой кайф — вот я щас могу столько всего, чего не могу испытать в реале :)
В общем я вижу что интересует меня не переживание, которое есть всегда, а я, переживающий это. То же самое и с болью — бегу не от боли, а от мысли что я переживаю боль. Боль то остается — она есть все время, но не трогает меня, когда я ее не переживаю.
Получается практика — это постоянное обращение внимания на опыт, независимо от того что говорят мысли. С прямым опытом не поспоришь. И тогда исправление ошибки разделения произойдет само.
То есть сначала возникла идея меня отдельного, а потом воображение начало выстраиваться для защиты идеи. Ведь сам по себе мозг устроен так что он постоянно исправляет несоответствие восприятия, и модели воспринимаемого — отрицательная обратная связь. И что-то постоянно как бы бежит за этой ошибкой стремясь ее исправить, и приходится постоянно убегать от устранения — погружая внимание в воображение. Это наверное трудное описание, но вот так щас развернулось.
Да, в вображении уже снова есть расстояние — «малый остров». Там создано уютненькое пространство для переживаний того, что нереально, но могло бы быть, или то, что уже было. Так ум «справился» с проблемой «не моего» опыта. Но это не устраняет ошибку, только забивает ее на время идеями.
Ага, и поэтому никаким вывертом не получается понять как и где оно присутствует в опыте, но оно тем не менее присутствует :) Нет расстояния. Теперь вот пытаюсь замечать этот момент, когда реальное переходит в нереальное. То есть звук прозвучал — он никуда не делся, он остался, но в мыслях произошел такой щелчек: есть — был. Как триггер щелкнул. И вот только что я кушал вкуснятинку, а теперь она исчезла с моего языка. Но вкуснятинка продолжает быть здесь! Вот интересно.
В мыслях уже навешен ярлык нереального, на том, что было только что, но в опыте — оно есть прямо сейчас — возникает противоречие между прямым опытом и мышлением. И чем больше на это противоречие начинает обращаться внимание, тем больше мышление стремится исправить ошибку, хотя сопротивление жуткое по началу — так не хочется туда смотреть.
В общем я вижу что интересует меня не переживание, которое есть всегда, а я, переживающий это. То же самое и с болью — бегу не от боли, а от мысли что я переживаю боль. Боль то остается — она есть все время, но не трогает меня, когда я ее не переживаю.