Вот иногда говорят — вообрази что-то. Зачем воображать если оно и так прямо сейчас есть? А вообразить — значит искусственно нафантазировать расстояние, для этого уже надо усилие, и поддержание этой фантазии. Поддерживается не образ, а мысль — я вижу образ! А образ любой — он есть прямо сейчас — вот это и есть недвойственная потенциальность. Любое воображание образа — то есть его визуализация — уже двойственность.
То что есть сейчас как бы подсвечено мыслью я. То есть я это переживаю. Потом переживание «исчезает». Оно остается, но ярлык я это переживаю не вешается. А в оображении остается — вот это было, а сейчас есть не так. Или — сейчас вот так, а могло бы быть — так. Получается одинаковость опыта, но к одному приклеивается мысль я переживаю это, а к другому нет. А в сновидении часть воображения подсвечивается мыслью я переживаю, а если это ОС, то еще и оказывается уже в воображении сна реальный мир, и реальный воспринимается как неревльное воображение относительно реальности сновидения — что дает такой кайф — вот я щас могу столько всего, чего не могу испытать в реале :)
В общем я вижу что интересует меня не переживание, которое есть всегда, а я, переживающий это. То же самое и с болью — бегу не от боли, а от мысли что я переживаю боль. Боль то остается — она есть все время, но не трогает меня, когда я ее не переживаю.
Получается практика — это постоянное обращение внимания на опыт, независимо от того что говорят мысли. С прямым опытом не поспоришь. И тогда исправление ошибки разделения произойдет само.
То есть сначала возникла идея меня отдельного, а потом воображение начало выстраиваться для защиты идеи. Ведь сам по себе мозг устроен так что он постоянно исправляет несоответствие восприятия, и модели воспринимаемого — отрицательная обратная связь. И что-то постоянно как бы бежит за этой ошибкой стремясь ее исправить, и приходится постоянно убегать от устранения — погружая внимание в воображение. Это наверное трудное описание, но вот так щас развернулось.
Да, в вображении уже снова есть расстояние — «малый остров». Там создано уютненькое пространство для переживаний того, что нереально, но могло бы быть, или то, что уже было. Так ум «справился» с проблемой «не моего» опыта. Но это не устраняет ошибку, только забивает ее на время идеями.
Ага, и поэтому никаким вывертом не получается понять как и где оно присутствует в опыте, но оно тем не менее присутствует :) Нет расстояния. Теперь вот пытаюсь замечать этот момент, когда реальное переходит в нереальное. То есть звук прозвучал — он никуда не делся, он остался, но в мыслях произошел такой щелчек: есть — был. Как триггер щелкнул. И вот только что я кушал вкуснятинку, а теперь она исчезла с моего языка. Но вкуснятинка продолжает быть здесь! Вот интересно.
В мыслях уже навешен ярлык нереального, на том, что было только что, но в опыте — оно есть прямо сейчас — возникает противоречие между прямым опытом и мышлением. И чем больше на это противоречие начинает обращаться внимание, тем больше мышление стремится исправить ошибку, хотя сопротивление жуткое по началу — так не хочется туда смотреть.
Еще такая аналогия пришла — есть как бы два острова известности — внешний мир — окружающие явления, и внутренний мир — то что уже опознанно как моя память, мое воображение, мои фантазии. И вот между ними лежит пропасть неизвестного — то есть неотождествленного. Когда явление уже исчезло из внешнего мира, оно еще воспринимается, но нет того, кем оно воспринимается. И потом явление всплывает во внутреннем мире — и там оно уже идентефицированно, как мое — то что я воспринял. Вот лодочка ловится в момент когда она между двумя островками, уже отчалила от моего внешнего, но еще не причалила к моему внутреннему.
Для того чтобы осознать что-то относительно меня — надо создать расстояние. Расстояние создается либо через наблюдаемое пространство — то есть я условно в теле, а что-то вне тела локализовано, либо через отношение прошлого и будущего в памяти. А вот когда прямо смотрю на кратковременную память — там расстояние просто некуда еще применить — оно как бы вот тут сейчас, еще не в прошлом, но уже и не в пространстве мира! И тут я не может создать идею о расстоянии, получается схлопывание.
Существует. А вот ограниченность без ограниченности — не существует :) То что описывается умом как неограниченность — это уже ограниченность. Невозможно представить или описать неограниченность. В то же время в прямом опыте неограниченность присутствует как само осознавание.
Не знаю :) Когда явление тонет в тишине — это похоже на нежный шепот так приятно становится, мир как бы гаснет ласково так. А потом в этой же тишине возникает мега-взрыв. Хотя и взрыв это не то. Взрыв — он ограниченный. А там нет ограниченности. От того тишина и взрыв тождественны, но на выходе описываются умом как то и это.
В двойственности интенсивность любого явления всегда ограниченна мной — то есть громкость звука относительна меня. А в недвойственности нет ограничения — поэтому взрыв, крик, гиганствкий звук — это указатель на неограниченную интенсивность — так она потом описывается умом.
Мне кажется это осознание так замечается — то что нельзя выключить, то что нельзя прекратить. Получается любое явление возникает из тихой потенциальности, и вот либо в момент возникновения, либо в момент когда оно тонет назад в потенциальности, можно заметить саму потенциальность, которая одновременно и тишина и взрыв всего.
:))) Да, у меня на фоне большого шума такое возникает почему-то также особенно. Раньше на фоне резкого крика было. А потом заметил что любой звук так есть сразу как только прозвучал. А вот в момент возникновения то же самое — но он как бы подсвечен мыслью — я это слышу — и там такое разделение — я отдельно, закрыт незатронутый, а звук отдельно.
В общем я вижу что интересует меня не переживание, которое есть всегда, а я, переживающий это. То же самое и с болью — бегу не от боли, а от мысли что я переживаю боль. Боль то остается — она есть все время, но не трогает меня, когда я ее не переживаю.