ты веришь в то что мир материанлен — состоит из материи. а сварупа верит в сознаниее — имеет право
Или ты по другому смотришь на мир? Что является первоосновой мира?
При засыпании никто не знает, проснется ли он снова.
Об этом и речь. Никто не знает, но большинство людей верит, что проснутся и именно по-этому утрата себя (засыпание), не пугает
А в случае со смертью, та же утрата пугает именно потому, что точно верят люди, что возврата не будет.
Если ты очень боишься не проснуться, то далеко не все разделяют это чувство.
Во многих случаях возможность не просыпаться оценивается как подарок и благо ;)
Речь ведь о большинстве. Здесь не сбор статистики, а пример для пояснения почему в одном случае утрата я пугает, а в другом нет.
Чё то недоганяю. Я это кто или что? Вот с этим не могу разобраться
100% известно что я есть (привет Сварупа:), а вот дальше непонятки.
Похоже на то, что я это тот кто видит, думает и выбирает, а также инициирует действия (деятель). Можно это конечно это всё приписать организму, но тогда кто я? Я организм?
А на чем основан страх своего исчезновения?
На том, что «мы» считаем себя смертным телом (временным, конечным объектом)
Выход в том, чтобы (два варианта):
Методология
1. перестать считать себя телом
2. перестать считать что считания это то что описывает как всё есть
Дальше переходим к уже технологии
Что нам предлагает уважаемый коллега Сварупа? Он предлагает наблюдать наблюдателя или осознавать осознавателя
Как это может нам помочь в рамках обозначеных двух методологических направлений.
Как не странно это прозвучит, но это может помочь
В ходе наблюдения наблюдателя, в силу отвлечения внимания из мыслительного процесса, наблюдаемый мир перестаёт формироваться через знание. А именно в знании находится «я тело» и «я знаю как оно есть на самом деле»
То есть в ходе практики осознавания осознавания будет ослабевать тенденция восприятие мира через его описание/знание умом
Приведёт ли это к полному растворению знания себя телом (или чем-то другим )? Сомневаюсь
Но положительный терапевтический эффект однозначно будет
Ты рассуждаешь в рамках материалистического подхода, где субъект восприятия это мозг.
А Сварупа рассуждает в рамках дискурса, где сознание есть основа всего т в его случае ес-но субъект/наблюдатель не локализован
Или ты по другому смотришь на мир? Что является первоосновой мира?
А в случае со смертью, та же утрата пугает именно потому, что точно верят люди, что возврата не будет.
Речь ведь о большинстве. Здесь не сбор статистики, а пример для пояснения почему в одном случае утрата я пугает, а в другом нет.
Так я это вижу )
100% известно что я есть (привет Сварупа:), а вот дальше непонятки.
Похоже на то, что я это тот кто видит, думает и выбирает, а также инициирует действия (деятель). Можно это конечно это всё приписать организму, но тогда кто я? Я организм?
Методология
1. перестать считать себя телом
2. перестать считать что считания это то что описывает как всё есть
Дальше переходим к уже технологии
Что нам предлагает уважаемый коллега Сварупа? Он предлагает наблюдать наблюдателя или осознавать осознавателя
Как это может нам помочь в рамках обозначеных двух методологических направлений.
Как не странно это прозвучит, но это может помочь
В ходе наблюдения наблюдателя, в силу отвлечения внимания из мыслительного процесса, наблюдаемый мир перестаёт формироваться через знание. А именно в знании находится «я тело» и «я знаю как оно есть на самом деле»
То есть в ходе практики осознавания осознавания будет ослабевать тенденция восприятие мира через его описание/знание умом
Приведёт ли это к полному растворению знания себя телом (или чем-то другим )? Сомневаюсь
Но положительный терапевтический эффект однозначно будет
А Сварупа рассуждает в рамках дискурса, где сознание есть основа всего т в его случае ес-но субъект/наблюдатель не локализован
И ещё боль. Боль даже больше пугает чем смерть
Смерть пугает экзистенционально, а боль пугает конкретно
Потом прочитал и понял, что, да, ты глубоко копнул
Жаль второй раз нельзя лайкнуть ;)