Константин
@klb

Браво!
Вы отлично проанализировали своё представление о моём представлении Жизни
Не понятно только зачем
Лучше покажите своё представление Жизни
Это может быть любопытным
Должен отметить что ваше представление о моём представлении Жизни ничего общего с моим представлением не имеет
Ваше представление просто образец словоблудия
Кстати
Знать и безусловно верить это синонимы

Ты не замечаешь, как саморазрушается твоя же конструкция?

Это почему же она разрушается?
Человек сушность которая делает жизнь возможной
Человек живёт как хочет делает то что хочет и получает то что нужно для жизни
Люди сущность которая делает жизнь бесконечной
Люди живут там где хотят и делают то что нужно чтобы жизнь была вечно
Человек, один, из людей, среди людей
Вы различаете понятия «управлять» и «направлять»?
Направлять поток и управлять им разные вещи

Ты создаёшь дуализм:

Это ваша трактовка
Я не вижу ничего плохого если не один а много

воя «картинка» рушится, как только ты пытаешься найти того, кто её держит.

А я не ищу того кто держит
Я его просто знаю

то что есть это всё,- «было» «есть» «будет»
«есть» — то что про исходит когда то что есть это только «есть»
вот это про исходящее и является моментом ЗиС который мы в состоянии видеть чувствовать и ощущать

сам относится к «предопределённому Всё»

И да и нет
как часть того что есть как есть он является частью момента ЗиС
как человек, один, из людей, он живет как хочет делает то что хочет и получает то что нужно для Жизни
В реальности всё то что есть — люди
Мысли ощущения акт хотения тоже люди

Твоя модель удобна, но она оставляет за кадром самого главного героя — того, кто, по твоим словам, всем этим управляет.

я никогда не говорил о герое что всем управляет
я говорил о человеке, который своим произволом, своим хочу всё направляет

любая теория — просто ещё одна картинка,

Да, картинка, которую человек своей верой и произволом превращает в вариант Жизни

Игра шарманки ИИ основана на произволе шарманщика. Просто навешивает «рюшьки» на основные идеи произвола.
И я не спорю. Просто пытаюсь понять.

Почему же шарманка. Это распостраненный взгляд. Один из многих. И он тоже верный. Как и любой другой.
Все они имеют право быть и сосуществовать в одной реальности

Полагаю, я ваш взгляд понимаю, но сам вижу «всё» несколько по иному
В реальности всё «всё» уже было на бесконечном всегда. Это «всё» то что есть
Всё то что в реальности есть мы представляем видим чувствуем и ощущаем «как есть». То есть посредством тела-ума мы представляем видим чувствуем и ощущаем то что в реальности есть в моменте ЗиС. «Всё» в моменте ЗиС мы знаем как знаем. Оно всё предопределено.
«Всё» остальное, было и будет, мы осознаем как хотим, по своему произволу.
Наше «хочу» тоже обусловлено и во многом предопределено, но эта обусловленность и предопределенность личностная, замешенная на собственной безусловной вере, которая не является догматом (хотя у некоторых превращается в слепую догму) и может меняться по личному произволу, личному «хочу»

Мне жаль что вам так кажется:((
Я ничего не требую, а показываю свое прочтение ваших текстов, показываю как было прочитано мною то что написалось вами
Я ничего не подрозумеваю а буквально проговариваю то что, возможно, подразумевали вы
Я не понимаю ваше негативное отношение к слову «произвол». Это всего лишь «происходяшее из воли» в отличие от «предопределенного»

мне кажется вы непоследовательны
вы утверждаете

нет фиксированного образа, нет заранее заданного «я таким-то быть должен». Всё остаётся открытым.

и тут же

прямое переживание,

настоящего нет
это будет логично если сказать что прямое проживание это полностью твой произвол
Ты сам создаешь настоящее нет и его проживаешь

это так
все пределы твой произвол

когда говорится «меня нет», это не значит «пустота» или «ничегошеньки». Это значит, что нет фиксированного образа, нет заранее заданного «я таким-то быть должен»

именно так
создание образа «себя» — личный твой произвол

Настоящее «нет»

«нет» — ничем не ограниченная всевозможность
Настоящее «нет» это уже всевозможность ограниченная определением «настоящая». Это уже не чистая аморфная всевозможность, не чистое нет
Вот так. Чисто формально. Без философии. Вы утверждаете наличие предопределенного «настоящего нет»

Определитесь что вы хотите сказать а то ИИ ходит по кругу:))

:))
Словоблудие ИИ:))
Нет и есть факт — всевозможность

Дело не в вас а в вашей позиции воинствующего словарного ортодокса
Эта позиция не позволяет вам понимать то что обсуждается здесь

Фраза «меня нет» буквально утверждает отсутствие предопределённости, всевозможность меня
Как трактовать это утверждение — произвол трактующего

Не обращайте внимание
Похоже для вас это слишком глубоко и буквально
Вам не понять:))

короче любое

Понимай и принимай как хочешь. По своему произволу:))

как определить беспредельность?

отсутствме любых границ, любых пределов

нет ТОГО КТО

дргими словами
беспредельная всевозможность ТОГО КТО:))
Ни больше ни меньше:))