Константин
@klb

У каждого свой путь, свои слова своё начало

Вы отрицаете наличие формы без тела?
Тело то постедством чего всё представляют видят чувствуют и ощущают
У информации нет тела
Она просто форма без тела — то что есть

Хорошо
Бестелесная вас не устраивает
Замените на нематериальную форму и пойдем знакомиться дальше:)

Я привел своё представление, своё определение
Оно меня устраивает, позволяет на себя опереться и идти дальше
Спорить не о чем
У вас своё определение осознания. Если оно вас устраивает, пользуйтесь им
У каждого свой путь своя дорога

Да
Это форма
Бестелесная, информационная:)

Это не принципиально
Осознать — принять как есть то что уже есть

Это вы застряли на классическом материализме:)
Я уже осознал и понял индивидуальный материализм:)
В реальности каждая форма представляет собой бестелесную капсулу-знание
Каждый посредством своего тела ума представляет видит чувствует и ощущает капсулы в своем окружении, материализует их
Я описывал как это происходит в одной из публикаций

Первичность и вторичность знания и осознания…

Это важно
Над этим стоит подумать
Для меня
Знание создаёт нечто а осознание видит чувствует и ощущает уже созданное
Знание всегда впереди осознания

У младенца я нет, но он благополучно падает.

У младенца есть тело
Тело — ум, посредством его младенец представляет видит чувствует и ощущает всё

Знание же личностно.

Абсолютно согласен с этим утверждением, только для меня яблоня и всемирное тяготение тоже личности
в вашем примере яблоня или всемирное тяготение ЗНАЕТ все свои принципы а садовник ОСОЗНАЕТ некоторые из них и действует в соответствии со своим осознанием. Осознание тоже знание но оно вторично.
Что такое закон? Как вы его определяете? Чем он отличается от принципа?

закон, действующий независимо от того, знает ли о нем некто или нет).

чей зто закон? всемирного тяготения? значит само всемирное тяготение знает его и следует своему знанию

Разница между принципом или закономерностью и знанием в том, что принцип реализуется при конкретных условиях.
А знание может не быть реализовано!
Вот в этом принципиальная разница!

да, это так. Принцип — ветвь знания

И тогда следует говорить о знании принципов

мы говорили о многогранности понятия «знание». О какой именно грани вы говорите в этом месте?
мне кажется вы говорите об «осознании», принятии как есть.
садовник, осознавая, принимая как есть принципы знания яблони (яблоня знает а садовник осознаёт) делает всё то что вы описали. Знание садовника вторично. Это осознание

Да, всё происходит в Уме и каждый выбирает своё, по своему произволу

это возможный взгляд на происходящее
другой взгляд: плодоножка знает когда усыхать при данных условиях и делает так а яблоко соответственно знает что надо делать когда плодоножка усохнет, или что то сильно тряхнет ветку:))

Нет необходимости говорить, что знание это глагол :)

я написал глагол что бы подчеркнуть происходящесть знания. Об этом обычно забывают:))

ваше знание-так лищь одна из ветвей общего знания яблока

кстати, в моем представлении само яблоко — Знание(существительное и глвгол) которое «есть» и живёт как «есть». Оно знает как вести себя при любых условиях и ведет себя как «есть».

давайте слегка сузим круг обсуждаемых вопросов!

как хотите

Знание возникает только как совершившийся факт.

это в вашем представлении
вы берете одну грань знания и делаете выводы
в моём представлении это не так. Знание(глагол) это сама жизнь. она становится свершившимся фактом — знанием (существительное) когда становится «есть», заходит в тупик и начинает повторяться по всем направлениям

Является ли знанием прогноз, основанный на многократно повторенное опыте при сохранении условий?

да, это знание-так — «то что есть когда так есть», то что полностью определено при таких условиях

Знаю ли я это?

Знаете, это «так» — то что есть когда всё будет так как было

я уже устал и туго соображаю

вы можете прекранить общение в любой момент
тему предложили вы. Значит она чем то вам интересна

предлагаемом вами понятийном формате!

я ведь ничего не предлагаю, просто излагаю своё понимание по сути вопросов затронутых вами. Излагаю как могу опираясь на буквальный смысл слов

Но вера в ранее полученный опыт не безусловна.

да, эта вера основана на условии многократной проверки опытом

о какой безусловной вере речь?

а является ли знанием ваш прогноз?
вы сами называете его прогнозом основанным на опыте
а я обычно говорю о самом знании не о прогнозе

Ограничивает ли это знание возможность иных сценариев?..
Не факт. Я ведь не знаю, как именно могут измениться внешние условия…

мы говорим об одном и мыслим одинаково
само Знание (не прогноз), которое «есть» содержит абсолютно все сценарии допускаемые начальным произволом аксиом безусловной веры.

Тогда о какой безусловной вере речь?

о произволе, который принят на веру

не прибедняйтесь
я же виже как меняются ваши взгляды и манера общения
вы глубоко образованный, думающий и ищущий человек
просто мы идем к одному по разному
не заморачивайтесь на приведенном формальном фрагменте
вы придете к его сути по своему
лучше скажите что вы думаете по сути моего неформального описания знания быти и безусловной веры?

Описание может быть ошибочным. И уж тем более вера!

да, вера может быть ощибочна в конкретной системе аксиом, но в среде всевозможности безусловная вера — основа знания, основа жизни
я не говорю о слепой вере в постулаты и каноны религий и учений, я говорю о свободной безусловной вере, произволе каждого

вы о ком или о чём?
пояснить можете?

я понимаю ваше отношение
Оно достаточно распростанено и общепринять

Знание многоуровнево

я бы сказал многогранно
в своём пояснении вы упустили:
«знание — глагол»
«знание — то что ограничивает всевозможность»
Эти грани очень важны
фактически она представляют собой Жизнь