Константин
@klb

Уверен, что в любом понимании это не будет противоречить тому, что я изложил.

… придется пройти подобный путь

Не знаю точно что под ним обычно понимают.
Скорее всего под этим названием прячется (подразумевается) всё таже картина мира человека.

Вы ошибаетесь, если думаете, что я легко пришел к тому о чем говорю. На это ушло немало лет. Изменить свою картину мира, допустить в неё, понять и принять, что абсолютно всё только в «уме» и этот «ум» это «всё» содержащее только знания, которые отражаются для организма тела- ума как нечто «твёрдое», «жидкое», «газообразное», как камень, мысль, идея, совсем не просто. Однако каждому кто ищет придётся пройти этот путь.

Попытайтесь осмыслить мой новый топик. Может быть станет яснее.

С другой стороны можно «всю жизнь» искать себя в стремлении стать собою, не понимая что это означает и зачем это нужно.

Тут уж я ничем помочь не могу.:))

пожалуйста:))

обычно из каких-то религий или учений растут ноги у таких убеждений, что-то такое застарелое, принятое как факт.

Мои убеждения не из «каких-то религий или учений» принятых как факт. Похоже таких религий и учений пока на Земле просто нет.
Каждое положение моих «убеждений» многократно прокручивалось, проигрывалось в попытке найти противоречие с тем что «регистрируется», пробовались различные возможные варианты толкования каждого положения. Да, это не было мгновенное озарение. Поверьте, это был долгий путь к тому пониманию, тому «убеждению», которое я излагаю. Этот путь продолжается.

В ваших словах логики элементарно нет

Это ваше мнение, основанное на вашем вИдении в настоящий момент.
Как вы думаете, в словах Галилея о том что «Земля вертится» была логика для его современников?
Я не сравниваю себя с Галилеем. Однако то что я пытаюсь донести до моих современников, аналогично тому, что Галилей пытался донести своим.

ни у кого это отклика не находит

Не уверен что это так. Те, кто действительно хочет понять реальное устройство жизни, значение людей для жизни, понять себя и свои возможности в жизни и при этом сам думает, а не принимает за неопровержимый факт «общепринятое» толкование положений различных религий, учений и высказываний авторитетов, найдут много полезного для себя в том что я излагаю.

Вы уникальны :)).
Интересно, откуда у вас столько злости и желчи, которую вы старательно выплёскиваете во всех ваших попытках общения, которые я наблюдал и наблюдаю.

Сергей, вы меня удивляете. Вы хотите узнать и понять нечто абсолютно новое, но предлагаете поставить это новое на общее голосование. Как вы думаете, если бы вопрос «вертится ли Земля» был поставлен на общее голосование во времена Галилея, какой ответ был бы получен?
Я ни в коем разе не претендую на лавры Галилея, но то что мне помогли узнать и понять действительно АБСОЛЮТНО новый и неожиданный взгляд на наш мир на саму Жизнь. Я просто пытаюсь донести это новое, тем кому это интересно.
Нетрадиционное использование «занятых» терминов не прихоть, не моё тупое упрямство. Поверьте, это необходимо для понимания того, что я пытаюсь донести.

Что такое «пост опрос»?

Кстати, вы уж определитесь пожалуйста. Кто вы? Принципиальный «борец за чистоту русского языка» или человек который хочет знать и понять устройство мира и себя в нем.

Вас интересует авторитетный источник, который вы знаете и безусловно доверяете?
Его нет.
Такое определение максимально близко тому контексту в котором обычно это понятие используется.

Буквальный — «материальный», реально существующий в каком то виде.

Понятие «материальный» опять не общепринятое. Это не то что «дано нам в ощущениях», а нечто реальное существующее не зависимо от нашей способности ощущать.
Например, «всё» обычно воспринимается как абстракция. На самом деле, буквально «всё» это вполне «материальная» сущность, это некая «физическая» субстанция всезнания. Мы «ощущаем» эту субстанцию только опосредовано, но от этого она не перестает быть «материальной»

Мне очень жаль, но похоже вы не услышали меня.
Как правило все «обычные» фразы имеют глубинный буквальный смысл помимо воспринимаемого поверхностного общепринятого смысла.
Нужно научиться видеть и понимать этот глубинный буквальный смысл. Это полезно.
Поэтому я и не хочу вводить новые понятия. Существующих вполне достаточно если их правильно понимать.

Я ни в коем разе не хочу как то обидеть, но вам только кажется, что изложение путаное.
Я не ввожу новые понятия, я использую буквальный смысл существующих.
Вы зацепились за слово «знание», а моё понимание слова «всё» вас не смущает?
Весь фокус в том, что в любую общепринятую фразу, содержащую слова, моё использование которых вас смущает, подставить моё буквальное понимание этих слов, фразы зазвучат по другому, раскрывая свой глубинный буквальный смысл.

Трудность не в этом.
Трудно из-за того, что картина мира того, кто пытается принять, не допускает возможность того, что передаётся.

Ещё раз повторюсь. Важны не слова которые произносятся, а важна суть того что хотят передать этими словами.

Значит моё исследование не вписывается в ваше понимание исследования.
Тут уж ничего не поделаешь.