почему «агония ума»?
страдание вызывает или называется, то, что хочется, но чего в данный момент нет у вас. Но всё «всё» уже есть «где то» и речь идет о переходе туда где есть то, что вы (каждый) хочет. У каждого своя цель и свой путь к цели.
Это вы о чём?
Если вы о не желании страдать, то вас никто и не заставляет. просто автор поста использует «страдание», как синоним жизни. Звучит угрожающе, но по сути речь просто о неизбежности жизни каждого, которая может быть такой как каждый хочет.
О своём видении я говорю лишь для того, чтобы показать своё согласие, чтобы показать, что ваш тезис полностью согласуется с моим видением, которое отличается от вашего (выражено другими словами, построено по другому)
Просто в моём видении всё это обосновывается по другому, но от этого суть не меняется.
Остается вопрос что следует из тезиса «жизнь есть страдание»?
Я просто пытаюсь осмыслить то, что говорится вами с точки зрения того что знаю. Ни в коем разе не пытаюсь вас в чем то убедить или переубедить. Для меня общение помогает уточнить своё понимание.
Вы правы о базисности «верю» в моей картине мира. Знания — основа всего. Знать — безусловно верить, безусловно верить — знать. Это синонимы. «хочу» намного «моложе». Оно появилось вместе с появлением людей на Земле, как средство «генерации» идей о том чего нету.
Говорю это, потому что мне интересно ваше мнение, ваше понимание. Оно хорошо соответствует моей КМ, хотя и выглядит по другому
не совсем понимаю почему вы отделяете (выделяете?) мышление. Основа всего — Знания. Мышление, мысли это тоже проявление Знаний, как и «всё» остальное.
Хочется это всегда то, чего нету. Если понять это, то становится понятна суть тезиса
вы рождены чтобы страдать
фактически это означает, что «мы рождены чтобы хотеть, создавать то чего нету»
вы правы — уточнение избыточно. ваше определение содержит всё, включая «нежелательное отсутствие желательного».
если упростить словопостроения, в сухом остатке остается ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ. то, что хочется, точнее его отсутствие может породить страдание (восприниматься как страдание).
Само по себе «то, что хочется» в общем то нейтрально. Страданием его делает отнощение к нему в той или иной ситуации. Та же боль, может быть весьма желательной, для того, кто по тем или иным причинам, потерял чувствительность.
что-то воспринимаемое как нежелательное (даже без мыслей о нежелательном) — страдание.
Это определение страдания нуждается в некотором расширении-уточнении
«всё желательное, которого нет, — тоже страдание»
при таком расширенном определении страдания тезис
«жизнь есть страдание»
абсолютно верен
полное отсутствие желания или нежелания чего бы то нибыло (отсутствие страдания) — это замирание, полное отсутствие любого движения, любой жизни.
какие обиды!?
У каждого свой путь.
«Мой» язык позволяет слышать то, что обычно упускает (осознанно или случайно) говорящий. В этом есть свои преимущества.
Это зависит от того, как понимать «мёртвый».
Мертвый означает полный, завершивший своё развитие, перешедший в состояние «есть». Он не может дальше развиваться и может только «быть» как «есть»
я не понимаю, что такое «быть реализованным».
Я прощел и осознал весь путь от начала и теперь пытаюсь понять, как люди осознано могут использовать то, что узнал я в повседневной жизни.
страдание вызывает или называется, то, что хочется, но чего в данный момент нет у вас. Но всё «всё» уже есть «где то» и речь идет о переходе туда где есть то, что вы (каждый) хочет. У каждого своя цель и свой путь к цели.
Если вы о не желании страдать, то вас никто и не заставляет. просто автор поста использует «страдание», как синоним жизни. Звучит угрожающе, но по сути речь просто о неизбежности жизни каждого, которая может быть такой как каждый хочет.
я бы сказал «расслабтесь в неизбежном и идите куда хотите»:)
это буквально следует из моей «теории»
О своём видении я говорю лишь для того, чтобы показать своё согласие, чтобы показать, что ваш тезис полностью согласуется с моим видением, которое отличается от вашего (выражено другими словами, построено по другому)
Просто в моём видении всё это обосновывается по другому, но от этого суть не меняется.
Остается вопрос что следует из тезиса «жизнь есть страдание»?
Вы правы о базисности «верю» в моей картине мира. Знания — основа всего. Знать — безусловно верить, безусловно верить — знать. Это синонимы. «хочу» намного «моложе». Оно появилось вместе с появлением людей на Земле, как средство «генерации» идей о том чего нету.
Говорю это, потому что мне интересно ваше мнение, ваше понимание. Оно хорошо соответствует моей КМ, хотя и выглядит по другому
Хочется это всегда то, чего нету. Если понять это, то становится понятна суть тезиса
фактически это означает, что «мы рождены чтобы хотеть, создавать то чего нету»
если упростить словопостроения, в сухом остатке остается ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ. то, что хочется, точнее его отсутствие может породить страдание (восприниматься как страдание).
Само по себе «то, что хочется» в общем то нейтрально. Страданием его делает отнощение к нему в той или иной ситуации. Та же боль, может быть весьма желательной, для того, кто по тем или иным причинам, потерял чувствительность.
«всё желательное, которого нет, — тоже страдание»
при таком расширенном определении страдания тезис
абсолютно верен
полное отсутствие желания или нежелания чего бы то нибыло (отсутствие страдания) — это замирание, полное отсутствие любого движения, любой жизни.
У каждого свой путь.
«Мой» язык позволяет слышать то, что обычно упускает (осознанно или случайно) говорящий. В этом есть свои преимущества.
Мертвый означает полный, завершивший своё развитие, перешедший в состояние «есть». Он не может дальше развиваться и может только «быть» как «есть»
я — метка, которая обозначает ТО, что осознает себя
Я прощел и осознал весь путь от начала и теперь пытаюсь понять, как люди осознано могут использовать то, что узнал я в повседневной жизни.