klb
цепочка не линейна, она ветвящаяся. каждое то, это способ знания, «геном». опираясь на него рождаются «так».
так это то, что есть, когда так — есть, Это начало новой цепочки, новой ветви
klb
Да, эта цепочка энания это итерация «есть». В самом начале итераций находится ТО, что есть, в котором то это САМО знает.
klb
возможны ли знания без знающего
Да, это ТО, что есть. Оно само знает.
klb
Спасибо за понимание.
klb
Александр, если в хотите понять меня, понять моё понимание знания, не торопитесь искать возражения. Попытайтесь понять о чем я говорю.
Само СЛОВО не знает ничего!
Смелое утверждение.
Определитесь. Вы говорите о самом слове или о смысле слова? Это две разные вещи, два знания. Одно является для восприятия как «само слово», другое — как «смысл слова». И одно и другое — знание, оно знает и является.
Всё явленное (воспринимаемое) это знание.
Мы однажды уже это обсуждали
Да, и, мне кажется, вы приводили этот же пример.
Попытайтесь представить «явленное» (то что воспринимается) которое, является (возникает, создаетсяся) в первый раз из «ничего». Посредством чего впервые возникает новое явленное знание из «ничего»? посредством того что происходит когда то, что знает, знает, посредством безусловной веры того, что знает.
Лично мне ваш понятийный аппарат не представляется жизнеспособным
А я вижу его во всём.
klb
Тогда все станет на свои места
ВСЁ и так стоит на своем месте:)) Но, возможно, в вашей КМ это не так.
О каком «знании» слова идет речь?
О том знании которое ЯВЛЯЕТ это слово, этот код.
Что в вашей интерпретации означает термин «знать»?
Грубо говоря, из ничего делать что то.
Знать и безусловно верить это синонимы.
На основании чего сделано это утверждение?
На основании допущения что жизнь разумна.
klb
что навело вас на эту мысль?
klb
Не понимаю вашу манеру общения. Выглядит, как попытка манипулирования.
klb
Я ответил, как смог, стараясь не потерять точность и пояснить.
Теперь задавайте ваши вопросы.
klb
Попытаюсь пояснить ещё раз.
Напоминаю, мои тексты нужно понимать буквально.
знание это ТО.
Чем бы ни являлось ТО, оно знает.
Таким образом знание это ТО, что знает, и является чем то.
Этим «что то» (булыжник, мысль, чувство, слово, …) является ТО (знание), что знает данный булыжник, мысль, чувство, слово.
Другими словами, в основе любого явленного лежит знание — ТО, что знает данное явленное.
Воспринимается явленное знание того что воспринимается.
знание это то что происходит, когда ТО(что знает) знает (является, проявляется для восприятия).
Среди знаний выделяются Знания, это те (знания), что знают «всё». Всё является некой субстанцией всезнания, которая способна знать и служит основой любого знания порожденного субстанцией.
klb
Я не говорю о «человеческой» логике, а говорю о логике жизни.
klb
я даже на ссылку соглашусь
Знания помогли мне осознать и осмыслить всё. Но, боюсь, вам этого не понять. У вас другие «знания», а они ещё не доросли. :))
klb
изучал принципы человеческой логики
а кто говорит о «человеческой логике», которая рождена человеком.
Речь идет о логике жизни, а жизнь появилась гораздо раньше людейю :))
klb
этот путь вы не показали
может вы не захотели или не смогли его увидеть?:))
klb
Это определение — частный случай. Опираясь на него всё не понять
klb
странно. у вас строгое математическое мышление и, я уверен, вы в состоянии понять «всё», но почему то переходите на «жонглирование» словами, вместо того, чтобы допустить существование другой более общей логики.
Попробуйте начать с допущения: «Допустим это имеет смысл» и прочитать текст исходя из этого допущения.
klb
Да, знания тоже люди, в том смысле что они, как и люди, сами знают. Но они знают (порождают) ВСЁ. А люди знают (порождают) только «хотение»
klb
лазейки следует организовывать
может быть, но, полагаю, она самоорганизуется. Время пришло
klb
Объекта «знание» не встречал
Вы заблуждаетесь Знание лежит в основе всего, пронизывает всё.
разные люди решают по-разному
да, каждый идет своим путем. В тексте я показываю «развилку» и ее предстоит пройти каждому, осознано или неосознанно. У каждого есть возможность сознательно сделать свой выбор.
klb
Ну на особенности мышления большинства я не замахиваюсь :)
Пытался понять КМ одиночек и сделать так, чтобы хоть что то донести.
Сложно. У каждого свой путь, свой фильтр и это правильно