хочу обратить ваше внимание что мы говорим о разных реальностях. Мое определение Реальности приводится в тексте. Моя Реальность многовариантна и содержит в себе все варианты того что есть и будет: возможные и «невозможные», логичные и «нелогичные». Один из вариантов отражает текущее текучее состояние Реальности. Это Отражение Реальности. Вот это Отражение вы и понимаете как реальность. И в этом понимании вы правы, когда говорите о том, что реальность всегда одна. В моем понимании Реальности, Реальность тоже одна, но она многовариантна.
Склоняюсь к выводу, что нет такого носителя информации, только концепция. То есть саму мысль невозможно выделить как объект
Интересно почему вы так думаете. Почему вы считаете что есть принципиальное отличие между мыслью и каким ни будь булыжником?
Да, они проявляют себя и воспринимаются по разному, но и мысль и булыжник это «то что есть», объект/субъект который сам знает себя. В одном случае это то разумное что знает себя данным булыжником, а в другом — то что знает себя данной мыслью. То как воспринимается каждый объект/субъект, его индивидуальная «физическая сущность» это, в принципе, дело десятое.
Не пытались посмотреть на ВСЁ с такой точки зрения?
Это тоже один из подходов. От частного к общему. Есть другой. можно попытаться познать «то, поняв что будешь знать всё» и затем исходить от этого понимания
Не соглашусь с вами. Здесь можно очень многое почерпнуть. Практически все пользуются прямыми указателями-подсказками. Просто каждый понимает их по своему.
вот и в этом топике есть идея индивидуальных сознаний. Это ведь прямой указатель на множественное не 2. необычный, но интересный взгляд. Интересно что сам автор имел ввиду.
Реальность бытия тебя пугает. Ты знаешь её… Это ты сам… И ты прячешьс
я не совсем понимаю что вы имеете в виду под «реальностью бытия». если это «повседневная жизнь» с ее насущными проблемами, то по моему она меня не пугает. Здесь у меня всё нормально. Глобальных проблем не решаю, но со своими успешно справляюсь. иногда чего то опасаюсь и даже боюсь, стремлюсь избежать. Но это не самоцель, и не порождает стремления прятаться.
а вот желание понять, что такое жизнь и какое мое место в ней оно действительно имеется. Смотрю вокруг, думаю, ищу подсказки у других.
если вы о том что восприятие чужого идет через призму своего понимания то это так, но это не запрещает общение. Не запрещает увидеть в другом то чего сам ещё не видел. Да, то что увидишь пройдет через твою призму и не будет точно таким как есть у другого, но оно поможет тебе.
пожалуйста не так быстро.
«то что видится» это «то что есть» в реальности. Его видят те что видят.
То что видят те что видят это иллюзия построенная самим видящим. Это отражение того что есть, видимость. у каждого видимость своя и все они отражения того что есть. и более того само «то что видится» уже видимость, видимость, отражение того что есть в реальности. ну и что? Это то что нам дается в восприятии, то на базе чего мы формируем ТО ЧТО САМИ ХОТИМ, то чем мы сами являемся
вы правы, но своё осознание конечно и односторонне. чужое осознание, чужой «глюк» позволяет увидеть другие аспекты, уточнить, обновить свой взгляд.
Такое мое мнение
Да, они проявляют себя и воспринимаются по разному, но и мысль и булыжник это «то что есть», объект/субъект который сам знает себя. В одном случае это то разумное что знает себя данным булыжником, а в другом — то что знает себя данной мыслью. То как воспринимается каждый объект/субъект, его индивидуальная «физическая сущность» это, в принципе, дело десятое.
Не пытались посмотреть на ВСЁ с такой точки зрения?
вот и в этом топике есть идея индивидуальных сознаний. Это ведь прямой указатель на множественное не 2. необычный, но интересный взгляд. Интересно что сам автор имел ввиду.
а вот желание понять, что такое жизнь и какое мое место в ней оно действительно имеется. Смотрю вокруг, думаю, ищу подсказки у других.
«то что видится» это «то что есть» в реальности. Его видят те что видят.
То что видят те что видят это иллюзия построенная самим видящим. Это отражение того что есть, видимость. у каждого видимость своя и все они отражения того что есть. и более того само «то что видится» уже видимость, видимость, отражение того что есть в реальности. ну и что? Это то что нам дается в восприятии, то на базе чего мы формируем ТО ЧТО САМИ ХОТИМ, то чем мы сами являемся
Такое мое мнение