Константин
@klb

Речь не о сравнении кошки и собаки а об уточнении того они видят о том что есть

любопытно сравнить и посмотреть чужими глазами с другой точки зрения

поэтому я и попытался пояснить своё видение, надеясь услышать уточнение вашего

Мне так показалось, что вы видите не совсем то, что вижу я

Я думаю не совсем так. В первую очередь мы разумы (развивающиеся умы), которые способны знать то что хотят. Тело-Ум это то что обеспечивает существование Разума на первом этапе, обеспечивает индивидуальность, каждого разума, индивидуальность того, что каждый хочет.

В моем понимании тело человека является индивидуальным сознанием подобно любому другому телу. Это уже завершенный самодостаточный Ум. Его отличие от растения или булыжника в том, что он является носителем Разума (развивающегося ума), которому только предстоит стать завершенным Умом.а
А как вы понимаете это?

Я понимаю вас. Но хочу понять, осознаете ли вы, что ЛЮБОЕ тело это отражение той сущности, того что есть это тело, тех Знаний, которые являются данным телом. Это то как видится «то что есть» данное тело.
В этом смысле, любой «кусок мяса» это тоже индивидуальное совместное знание (сознание) того, что этот «кусок» образует.

Возможно я ошибаюсь, но, похоже, вы имеете в виду тело ум человека когда говорите о физическом теле. Если это так, то это ограниченное понимание. ЛЮБОЕ тело (животного, растения, булыжника, мысли...), это Ум, это индивидуальное сознание, совместное знание всех тех кто (всего того что) образует это тело.
Как вы относитесь к такому продолжению вашего тезиса?

чем богаты:))

Боюсь, что проще не получится. На странице рассказать как всё устроено это непросто, но возможно:))

зачем что-то придумывать

Будущее предопределено, но оно не статично, оно динамично, реализуются всем разумным. Каждый кто сам знает то что хочет порождает потребность в новой волне будущего.

Затем, что где то в цепочке хотений есть то которое кто-то САМ хочет. Оно не наведенное а первичное, порождающее всю цепочку. Разум, завершивший свое развитие станет одним из первичных «хочет»

:)) Первое, что нужно сделать, это нужно поверить в то что этот набор имеет смысл и пытаться его увидеть.
Грубо и упрощенно:
«то что хочет так» — это то что требует («хочет») текущий момент
Оно становится тем что ты «как будто» сам хочешь хотя оно наведенное. И ты придумываешь как сделать будущее таким, чтобы то что ты якобы сам хочешь сбылось

Само послание (мысль) это «то что есть». Оно важнее чем моя трансляция, интерпретация этого послания. Моя интерпретация (мой вариант, мой так) это частный случай. Он может быть интересным, полезным но и только.

Это можно, но, полагаю, не нужно. Каждый вправе видеть так так как сам хочет. Каждое вИдение имеет смысл.
Обратите внимание, мысли обычно неоднозначны и не содержат знаки препинания. Каждый сам расставляет акценты и видит тот смысл какой сам хочет.

это не только «мое видение». Это «то что есть».
Но это не так и важно. Важно другое. На мой взгляд вы уже вплотную подошли к пониманию, используете правильные слова и фразы, но ещё не осознали буквальность того что произносите. Хотя, в принципе, возможно это вам и не надо на данном этапе.

Привет!
Всё нужно понимать буквально. каждое слово, каждое понятие имеет исходное буквальное значение и его надо пытаться понять
«всё» это «всё» это не неопределенное ни«что» а «нечто», некая всевозможность ограниченная знанием
«так» это «то что есть» когда так есть
«Есть» это то что знает то, что знает то что есть
В жизни как в математике всё раскручивается от простейших понятий.
Жизнь есть == жизнь это то что знает то, что знает то что есть
Жить это происходить. Это когда жизнь которая есть происходит. происходит «так». «так» это «то что есть» когда так есть. Есть жизнь… колесо жизни — есть, происходит, есть, происходит… или другими словами есть, так, есть, так…
В основе всего две «аксиомы»
«все было есть и будет всегда» и «так было есть и будет всегда»
«всё» и «так» это не абстрактные понятия и в тексте я пытаюсь это показать, показать что буквально означают эти понятия, как раскручивалась и крутится жизнь.

С благодарностью приму во внимание любые факты, которые вы считаете противоречащими определениям которые я привожу.

У вас есть факты, которые противоречат тому что я излагаю?
Это интересно.
Приведите их, пожалуйста. Постараюсь понять и объяснить их.

Возможно, но у меня такое предположение вызывает сомнения