Свое толкование назвал правильным, неприкасаемым, а другие толкования назвал неправильными, мешающими восприятию ТВОЕГО ИСТИННОГО ОРИГИНАЛЬНОГО толкования
я сказал то что сказал. я не расставляю оценки правильный, неправильный, истинный/неистинный. я знаю всё имеет право быть, любая «фантазия». Моя «фантазия» оригинальная, непривычная и парадоксальная. Общепринятые «фантазии» мешают воспринимать ее. Это все что я сказал. Остальное это ваша интерпретация. Вы услышали то, что хотели услыщать
Почему у тебя есть более фантазийные фантазии и менее
Потому что в моей «фантазии» есть место для других с их «фантазиями». В вашей же «фантазии» все другие с их «фантазиями» это «ложь». В моей «фантазии» есть всё, есть даже «сын бесплодной женщины», то что знает себя как этого сына.
Почему ты не хочешь видеть фантазию, как фантазию?
Я избегаю использования понятий, которые формально не определены.
Вот откуда ты это взял, прямо сейчас?
Это то что есть. И я осознаю и понимаю ее сущность.
Но ведь ваше представление о жизни это тоже «фантазия». При этом мне представляется, что ваша «фантазия» более «фантастична» чем моя. В моей «фантазии» вы есть, уникальный, но подобный мне. В вашей же «фантазии» я не нахожу себя, не нахожу никого кроме вас с вашим «личным» опытом проживания, беседующего по видимому с самим собой
«Фантазия» у меня такая, что другие люди каждый с уникальным опытом (знанием) есть независимо от меня. И более того каждая вещь, мысль и тому подобное есть не потому, что кто то познал ее на опыте а потому что самознает себя.
Все толкования имеют смысл, это разные грани оригинала. я привожу свои толкования, что бы показать грани, которые кажутся мне важными и остаются незамеченными.
Мне кажется что вы сужаете жизнь. Любая теория, любая мысль это часть жизни, независимо от «личного опыта» кого бы там не было. Это «то что есть» или «то что будет». Оно уже есть в жизни.
То что есть формирует то что будет. А есть то что сформировало то что было
Вы описываете частный случай, предполагая что причинно-следственная связь является обязательным компонентом жизни. Я описал более общий случай, при которой причинно-следственная связь может быть, а может и не быть. Это зависит от того кто знает то что будет, а это полный произвол того кто хочет, это «так» как он хочет.
почему же? Очень даже вник. Суть моего ответа, что общепринятые, широко используемые понимания не2, знания, индивидуума это частные случаи более общего буквального. Это варианты, каждый из которых — то что есть данный вариант.
Сложный вопрос. Оригинал «есть» это интерпретация?
Я избегаю использования понятий, которые формально не определены.
Это то что есть. И я осознаю и понимаю ее сущность.
Общее, единое для всех это то что возможно всё.