Константин
@klb

ты без обид, это у меня ум слабый просто

Полагаю что дело не в слабом уме а в сложности темы и необычном БУКВАЛЬНОМ взгляде на нее. Мне понадобилось 12 лет чтобы буквально понять «ТО ЧТО ЕСТЬ» и «ВСЁ», несмотря на то что всё вместилось в полторы страницы текста. И вроде бы добавить нечего.

что дает этот концепт?

Затрудняюсь сказать за всех. Лично мне, этот, как вы говорите, «концепт» позволил встать на ноги и обрести основу в осознании таких базовых понятий как «жизнь», «люди», «человек», позволил прийти к пониманию Знаний без ссылок на всякие «непознаваемые» сущности типа Бога, Абсолюта, Основы и тому подобное. Этот «концепт» открывает путь к пониманию Жизни и предназначения и места людей в Жизни и может помочь ищущим в ОСОЗНАННОМ поиске самого себя, как одного из людей.

Меня не оставляет ощущение, что мы говорим об одном и том же. Возьмём одну фразу

Как раз нервной системе и доступно знать, что есть не только что-то вокруг, но и то, что есть то, что знает — она сама (саму себя)

Я ведь говорю тоже самое: " то что есть («нервная система») ЗНАЕТ (знает самое себя) и может ВОСПРИНИМАТЬ что то вокруг, которое тоже самое себя ЗНАЕТ."
Как «то что есть» знает, это вопрос другой, не принципиальный.
Вы используете понятие «нервная система» я использую более общее понятие «то что есть». Это позволяет мне видеть что любая сущность, которая есть обладает способностью знать. Например, любой камень который есть ЗНАЕТ то что делает его данным камнем ( структуру, форму место и тд). Повторусь, что при этом не столь важно как он знает и как другие воспринимают это знание это «то что есть»

Интересно, как вы понимаете то, что «окрашивает» «ничто»

определенным качеством – «есть».

Что такое это качество «есть»? Как оно проявляется? Что «есть»?
В общем случае: «есть то что знает, знает то что есть».
Теперь встает вопрос «что такое знать, когда ничего нет?»
В этих условиях: «знать — безусловно верить, безусловно верить — знать».

Неведение это Абсолют, абсолют ВСЕВОЗМОЖНОСТИ. Он же является и субъектом неведения.
ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ «ВЕДЕНИЯ» это то разумное, что самовыделилось из неведения, как то что есть и знает. Это Знания. Они знают то, что знают, ограничивая (создавая) <...> в безграничном неведении.
ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ «ВЕДЕНИЯ» сами являются и субъектом и объектом того что знают (ведают)

любой концепции можно противопоставить другую
и она ей не будет противоречить

Почему ПРОТИВОПОСТВИТЬ? Может быть поставить рядом?

Смею предположить, что «очевидное» это ТО, что обладает признаком, свойством, сутью очевидного. Это я к тому, что сама сущность (признак, свойство, суть) «очевидного» должна уже иметь место, чтобы она могла характеризовать «очевидное». Аналогично все другие «неочевидные» сущности (свойства) тоже должны иметь место быть, чтобы происходить, проявляться. Вот все эти сущности (свойства, суть, ТО ЧТО ЕСТЬ) и являются тем первичным, что состваляет ВСЁ и «организуется» во все формы жизни. В данном контексте, ВСЁ это некая субстанция, содержащая все сущности, всё ТО ЧТО ЕСТЬ.

Не совсем улавливаю суть послания, но, тем не менее, попытаюсь что-то ответить.

психологически приятней разгромить вашу теорию и возвысится высоко в облаках.

Весь «фокус» в том, что «разгромить» то, что излагаю я невозможно. Это не теория, это реальность. Её непросто понять и принять но уж совсем невозможно «разгромить». Это «ТО ПОЗНАВ ЧТО БУДЕШЬ ЗНАТЬ ВСЁ», будешь знать основу жизни, основные принципы устройства мира.

ИСТИНА не может содержать противоположностей и потому не может быть
выражена словами. ИСТИНА — не концепция, её надо проживать, она сама жизнь

Несколько странные заключения, о которых ничего нельзя сказать без формального определения понятия «ИСТИНИ».
Для меня ИСТИНА это сущность (свойство, суть) для обозначения того, что не является ЗНАНИЕМ. ЗНАНИЕ — это то что есть и знает всё (что есть и будет). ЖИЗНЬ — это то что есть и знает (находится в процессе знания).

Как бы выглядела предположительно вторая сторона медали:
Знание – это опыт, а вера возникает от недостатка знаний.
Безусловно верить, значит не знать.
Жизнь делает возможной Творец.
Человек в жизни ограничен судьбой и не обладает свободой выбора

Вы приводите альтернативную версию мироустройства. Но эта версия уже, чем та реальность, которую описываю я. Она не допускает, по меньшей мере, жизнь без Творца.

Я не берусь утверждать, что на самом деле понимал Сократ в его высказываниях, но знаю точно что люди реально подошли к тому, чтобы понять и принять «ТО ПОЗНАВ ЧТО БУДЕШЬ ЗНАТЬ ВСЁ» и теперь это зависит только от них самих.

Странно что вы не видите «первичную» материю в свойствах (сущностях). Если просто увидеть это, то ваше утверждение «Формы, организующие материю, (или материя, организовавшаяся в форму)» обретет опору и реальный смысл.

Тады ой:)

Извините, не совсем понимаю вас. Не могли бы вы уточнить?

Каждый знает то что знает и живет как знает.
Помимо прочего, я знаю что я не единственный а один из подобных мне.

Наше предубеждение, это возведенные стены, которыми мы отгораживаемся от живой жизни, суть которой перемены

Интересно как вы сами понимаете то ВЕЛИКОЕ, что заложено в этих словах?

Вы спросили, я ответил. В моем ответе вы увидели то, что увидели. У каждого свой путь.

Да они так же важны для каждого из нас, как судьба Колобка

Для вас это не важно, а для меня это еще одно подтверждение вечности жизни людей, краткий этап которой происходит на Земле.

Знаете Александр, по большому счету ничего не изменилось. Просто постепенно приходит несколько иное понимание и взгляд на многое. Например, я теперь понимаю, как устроена Жизнь, понимаю что такое люди и их предназначение в Жизни, но по прежнему хочу знать в чем лично моя особенность и хочу полнее реализовать это особенность, реализовать себя.
Многие тезисы, Учений и авторитетов перестали напрягать и стали совершенно естественными. В частности утверждение иллюзорности Вселенной для меня абсолютно прозрачно и понятно. Я понимаю что это.
Что касается «бытовой» жизни, то опять же ничего принципиально не изменилось. Я продолжаю успешно заниматься своими делами. Просто спокойнее отношусь к тому, что происходит и к тому, что делаю сам.

Знается легко. Как Баба Ванга

Понял вас. Я больше говорил о том что есть, о том что знают Знания, том что составляет основу реальности. Вы же говорите о ТОМ ЧТО БУДЕТ, о том что способны знать и знают люди.
Очень интересно.
Вы видите (знаете) то что будет. Но это то что будет НЕ СУЩЕСТВУЕТ само по себе пока вы его не увидели, не поверили в него. Оно возникает, как результат того что вы видите. Это я пытаюсь сказать, что видеть(знать) — безусловно верить, безусловно верить — знать. То есть, это ВЫ САМИ инициатор того что будет. Чувствую, что скорее запутываю, но по другому сказать не умею.

А что означает «Пока не появляется знающий»?

Почему вы считаете себя правым? — А хочется мне так

Если вас не устраивает мой ответ, можете придумать другой.

А так — это не «общие», это ваши и только ваши понятия. :)

Я понял ваше мнение

Проблема в том, что вы постоянно отказываетесь считать, что это — не ваше знание

Проблема для кого? Для вас? для меня такой проблемы нет. я знаю и я знаю что я знаю. Посмотрите определение «знать»

вы пытаетесь стать посредником в том деле, в котором совершенно не разбираетесь!

У вас богатая фантазия. Вы точно сумеете быстро понять всё и, возможно, «подружить» со Знаниями. :)

Вам вот самому — такая простая идея в голову не приходила? Просто спросить у Мастера, что означают его высказывания? :)

Спрашивайте. Кто вам мешает?
А мое место в жизни всегда при мне.