Знаете что я понял. Это «кодекс жизни». Вернее его начало.
ВСЁ ВОЗМОЖНО
НИКГО НЕ ХОЧЕТ БЫТЬ ТЕМ ЧТО ЕСТЬ
Это основные обязательные законы-правила что лежат в основе варианта жизни, который называется «ЖИЗНЬ ЕСТЬ ВСЁ»
Первый закон-правило определяет границы (безграничье) варианта.
Второй — понуждает всех жить, развиваться, меняться.
Творец, если исходить из того, что он был, создал некую среду, которую назвал «все», и для начала заложил в нее эти обязательные к исполнению законы-правила. На этом миссия Творца по созданию жизни завершилась.
Мне кажется, приняв концепцию, что любая КМ не является ложной, мы приходим к тому, что всё возможно. Всевозможность и есть Абсолют. В нём всё возможно но реально есть только то что есть. Вот это то, что есть и является Реальностью.
Просто задумался. Захочу ли я быть тем что я есть, когда буду тем что есть. Речь идет о своего рода «конечном» этапе. До этого этапа более менее понятно я знаю то что будет и живу, двигаюсь в соответствии со своими желаниями стремясь сделать то что есть лучше, достойнее. Но что будет, когда на этом пути я достигну предела, буду знать всё, стану тем что есть?
Основная идея этого топика, что у каждого своя КМ, мне понравилась. На мой взгляд это то что есть в реальности.
Однако не совсем понятно, как, следуя этой идее, можно нападать, критиковать другие идеи, другие КМ. Идеи могут быть ложными в рамках каких то конкретных КМ, которые допускают или декларируют ложность. В рамках КМ, в которой у каждого своя КМ, критика или отрицание других КМ выглядит странной. Более естественно, пытаться понять КМ других и заимствовать то что послужить расширению собственной КМ.
Каждый верит в свою КМ и реальность у каждого своя
В моем представлении:
КМ у каждого своя. Это то что будет, то во что безусловно верит сам каждый. А реальность одна. Это то что есть.
Однако, «то что есть» и «то что будет» каждый понимает через призму своей КМ. Это не хорошо и не плохо. Нет ложных пониманий. Каждое имеет право быть.
Извините за некорректно сформулированный вопрос.
Я хотел спросить, почему вы считаете, что представление «я есть тело» идёт ВРАЗРЕЗ с духовной природой того, кто так представляет?
Какие у вас для этого основания?
В некоторой области Абсолюта, при некоторых условиях такое представление работает прекрасно, как и законы Ньютона, которые прекрасно служат при определенных условиях.
Что касается того что мне нравится, то мне нравится жить с телом.
Вы никак не среагировали на основной текст моего предыдущего комментария. Поверьте, я никоим образом не хотел как то задеть вас. Ваше понимание не хуже и не лучше моего или любого другого. Я просто пытался показать те точки, которые по моему мнению будут создавать трудности на пути вечной жизни.
Мне кажется, я понимаю о чем вы сложно говорите. И, как мне кажется, даже понимаю почему вы так сложно всё это говорите.
Ваша область Бытия это все возможности, которые уже были «пережиты» и стали реальностью, стали тем что есть.
Область нереального содержит все те возможности, которые еще не «пережиты». Это то что еще предстоит «пережить», это всё то, которое потенциально может быть «пережито» и когда будет «будет» станет тем что есть.
Ваша изначальная посылка что есть некий изначальный(абсолютный) разум содержащий всё возможное заставляет вас привлекать Бога, Духа и тому подобное, что бы как то объяснить то что происходит вокруг.
идут ВРАЗРЕЗ с его духовной природой. Например, представление «я есть тело».
Почему вам так не нравится представление «я есть тело»? С этим представлением, т.е. с этим ограничением многие люди успешно живут
>Кружка то что есть, а рюмка то что Будет — по моему хотению моему велению!
>не знаю как можно чашку превратить в рюмку!
Попытаюсь передать то, как знаю это я.
Упрощённо это выглядит следующим образом:
Когда «то что есть» становится «есть» оно начинает быть, происходить. И происходить непрерывно. В этом процессе всё предопределено тем что есть.
Наша Вселенная это то что происходит, потому что «то что есть» «есть». В ней всё предопределено Знаниями которые составляют всё то что есть: зажигаются и гаснут звёзды, возникают и разрушаются горы, всё живое и неживое повторяет свой ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫЙ цикл.
Ситуация с тем что происходит во вселенной изменилась, когда появилось «то что будет». «то что будет» это то, что знают люди.
Знать означает безусловно верить, безусловно верить означает знать. Люди знают то что хотят. (Обратите внимание, что фраза «знают то что хотят» воспринимается неоднозначно. Она означает, что люди знают свои желания и то, во что они безусловно верят НЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО, никем и ни чем не предписано. Оба прочтения имеют смысл).
«То что будет» изменяет сложившийся в том что происходит порядок так, чтобы то что будет стало тем что есть. Т.е. «то что будет» не предопределено, а реализуется по желанию (хотению) людей.
На примере с чашкой и рюмкой это выглядит примерно так:
традиционная чашка чая была тем что есть и предопределенно происходила. Некто захотел чтобы вместо чая была рюмка вина и сделал то что нужно, чтобы было так. И так стало. Рюмка вместо чашки может закрепиться в том что происходит, стать традиционной, стать «тем что есть», а может остаться разовым явлением, если вино в ней окажется неудачным :)))
Вот как то так.
Одно это уже означает что Бытие не является всевозможностью. Не важно почему этот вариант отсутствует в Бытие. Бытие является некой области всевозможности, возможно безграничной, но в нее не входит всё связанное с «не быть». Всё связанное с «не быть» образует другую область во всевозможности, тоже возможно безграничную.
ВСЁ ВОЗМОЖНО
НИКГО НЕ ХОЧЕТ БЫТЬ ТЕМ ЧТО ЕСТЬ
Это основные обязательные законы-правила что лежат в основе варианта жизни, который называется «ЖИЗНЬ ЕСТЬ ВСЁ»
Первый закон-правило определяет границы (безграничье) варианта.
Второй — понуждает всех жить, развиваться, меняться.
Творец, если исходить из того, что он был, создал некую среду, которую назвал «все», и для начала заложил в нее эти обязательные к исполнению законы-правила. На этом миссия Творца по созданию жизни завершилась.
>Если окажется, что подлинное я — это часть ВСЕГДА
то подлинное я конечно, как и всё.
Я и говорю об этой сфере, которая для меня «то что будет» или моё персональное я, как человека.
В вашей КМ опыт это что?
Что это в вашей КМ?
Однако не совсем понятно, как, следуя этой идее, можно нападать, критиковать другие идеи, другие КМ. Идеи могут быть ложными в рамках каких то конкретных КМ, которые допускают или декларируют ложность. В рамках КМ, в которой у каждого своя КМ, критика или отрицание других КМ выглядит странной. Более естественно, пытаться понять КМ других и заимствовать то что послужить расширению собственной КМ.
КМ у каждого своя. Это то что будет, то во что безусловно верит сам каждый. А реальность одна. Это то что есть.
Однако, «то что есть» и «то что будет» каждый понимает через призму своей КМ. Это не хорошо и не плохо. Нет ложных пониманий. Каждое имеет право быть.
Ёмкий образ и, похоже, хорошо отображает ваше представление.
У меня всё проще. Просто древо, живое древо жизни.
Как вы прокомментируете тезис: НИКТО НЕ ХОЧЕТ БЫТЬ ТЕМ ЧТО ЕСТЬ.
Похоже у вас интересная трактовка этого тезиса а мне кажется это просто означает БЫТЬ САМИМ СОБОЙ.
Так и не понял на том ли ресурсе я нахожусь хотя и вижу не2 там где она есть.
Я хотел спросить, почему вы считаете, что представление «я есть тело» идёт ВРАЗРЕЗ с духовной природой того, кто так представляет?
Какие у вас для этого основания?
В некоторой области Абсолюта, при некоторых условиях такое представление работает прекрасно, как и законы Ньютона, которые прекрасно служат при определенных условиях.
Что касается того что мне нравится, то мне нравится жить с телом.
Вы никак не среагировали на основной текст моего предыдущего комментария. Поверьте, я никоим образом не хотел как то задеть вас. Ваше понимание не хуже и не лучше моего или любого другого. Я просто пытался показать те точки, которые по моему мнению будут создавать трудности на пути вечной жизни.
Ваша область Бытия это все возможности, которые уже были «пережиты» и стали реальностью, стали тем что есть.
Область нереального содержит все те возможности, которые еще не «пережиты». Это то что еще предстоит «пережить», это всё то, которое потенциально может быть «пережито» и когда будет «будет» станет тем что есть.
Ваша изначальная посылка что есть некий изначальный(абсолютный) разум содержащий всё возможное заставляет вас привлекать Бога, Духа и тому подобное, что бы как то объяснить то что происходит вокруг.
Почему вам так не нравится представление «я есть тело»? С этим представлением, т.е. с этим ограничением многие люди успешно живут
«ПО СОДЕРЖАНИЮ» — имеется в виду «по смыслу» или «по тому что в ней содержится»?
>не знаю как можно чашку превратить в рюмку!
Попытаюсь передать то, как знаю это я.
Упрощённо это выглядит следующим образом:
Когда «то что есть» становится «есть» оно начинает быть, происходить. И происходить непрерывно. В этом процессе всё предопределено тем что есть.
Наша Вселенная это то что происходит, потому что «то что есть» «есть». В ней всё предопределено Знаниями которые составляют всё то что есть: зажигаются и гаснут звёзды, возникают и разрушаются горы, всё живое и неживое повторяет свой ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫЙ цикл.
Ситуация с тем что происходит во вселенной изменилась, когда появилось «то что будет». «то что будет» это то, что знают люди.
Знать означает безусловно верить, безусловно верить означает знать. Люди знают то что хотят. (Обратите внимание, что фраза «знают то что хотят» воспринимается неоднозначно. Она означает, что люди знают свои желания и то, во что они безусловно верят НЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО, никем и ни чем не предписано. Оба прочтения имеют смысл).
«То что будет» изменяет сложившийся в том что происходит порядок так, чтобы то что будет стало тем что есть. Т.е. «то что будет» не предопределено, а реализуется по желанию (хотению) людей.
На примере с чашкой и рюмкой это выглядит примерно так:
традиционная чашка чая была тем что есть и предопределенно происходила. Некто захотел чтобы вместо чая была рюмка вина и сделал то что нужно, чтобы было так. И так стало. Рюмка вместо чашки может закрепиться в том что происходит, стать традиционной, стать «тем что есть», а может остаться разовым явлением, если вино в ней окажется неудачным :)))
Вот как то так.