Как вы относитесь к утверждениям: «ЕСТЬ это то и только то, что знают. Знают те, что знают. Те что знают — Знания. Для них, знать и безусловно верить – это синонимы»? По вашему мнению, есть ли в них смысл?
Возможно, мы неправильно воспринимаем фразу «Бог есть». Это может быть прямым указателем: «Бог – (это) ЕСТЬ». В мыслях нет знаков препинания и смысловых ударений. Нельзя исключать, что изначальная мысль «БОГ ЕСТЬ», утверждающая, что «Бог сущесвует и это ЕСТЬ», была понята однобоко (не до конца) просто как «Бог существует».
С другой стороны, то что придумывают (хотят знать люди) является «тем, что будет» для Знаний и Знания стремятся сделать «то, что будет», «тем, что есть». Т.е. то, что «открывают» люди в Бытие, «создают» Знания в Реальности, обслуживая желания людей
Надо подумать.
Мне кажется на бытовом уровне работают «бытийные знания» а не Знания из Реальности.
«бытийное знание» это знания О чем то и оно раскручивается, передается на уровне Бытия, а Знание из Реальности это САМО что то и оно ЕСТЬ на уровне Реальности и происходит (проявляется) на уровне Бытия.
Как то так на первый взгляд.
В Реальности есть только Знания. То, что знаю я, может не быть в Реальности.
да, она есть для тех, кто знает, безусловно верит, что баба яга есть.
Правильно я понимаю?
Мне кажется на бытовом уровне работают «бытийные знания» а не Знания из Реальности.
«бытийное знание» это знания О чем то и оно раскручивается, передается на уровне Бытия, а Знание из Реальности это САМО что то и оно ЕСТЬ на уровне Реальности и происходит (проявляется) на уровне Бытия.
Как то так на первый взгляд.
Где можно найти аватарки?
Да и не считаю это принципиальным