Константин
@klb

Это как посмотреть:))

неыежество

вы как определяете?

Может ты и прав:))
Извини

*сами себя создают и всё за собой ведут

Сравните

Люди стали людьми, когда как-то как ТО стали жить сами

и

люди забыли, что значит быть людьми нашли себе кумиров и потеряв свободу пошли за кумирами перестали жить сами и стали жить как все

И те и другие — люди, но одни как ТО живут сами, сами себя создают, а другие живут как всё — тупо идут за лидерами м сами называют себя не людьми а «рабами божьими», брахманами и тп.

Полагаю, ты прикалываешься
Зачем?

Поделитесь как вы знаете всё
Я тоже знаю всё
Интересно будет сравнить
всё у вас это что?

Любой объект или явление — субъект
Это одно — знание — " я есть то что я есть"

Понимающий и есть понимаемое
Это одно
Оно само собой понимается

если есть понимающий, то уже двойственность

а если понимающий и есть понимаемое?:))

Интересно
Получается, «есть» это вечный процесс движения, процесс перехода, вечное состояние было-будет, уже не было ещё не будет.
Когда мы говорим о чем то «есть» мы фактически имеем ввиду то что есть, то что находится в процессе движения

Есть — это жизнь, дар Божий всем живым существам

Получается всё то что есть — живое, имеет дар жизни. Булыжник на дороге тоже живой. Он ведь «есть»
Интересно, в чем принципиальная разница между булыжником и человеком? Оба живут. Каждый со своей ролью. Булыжник знает всё о себе. Человек всё не знает. Почему и зачем? Булыжнику безразлично куда двигаться, как меняться, а человеку это не безразлично.
То чего нет (то что не есть) находится в неподвижности. Это стабильное состояние стояния. Потенциальные «было» и «будет», было уже нет, будет ещё нет.
В отличие от булыжника человек способен придумать «будет» и показать «булыжникам» направление движения.

«есть» для вас это что?
можете показать ваше видение «есть»?

А может «Я — есть» или «Я = есть»?:))

Задумывались ли вы над самим «есть»?
Само «есть» это что для вас?
Только присутствие, наличие или нечто большее?
Интересно услыщать ваше видение «есть».
Можете поделиться?

Ты — «всё» тобой создаваемое
Это утверждение верно для каждого, независимо от степени пробуждения просветления и мастерства

всё так всё

странно
вы обозначили наличие «не других» целей а оказалось это о моих целях:))

«полная» — это наполненная?

полная пустота это всё в потенциале, ничем не ограниченная субстанция всевозможности

а страдание-то вы поняли?

не знаю
в моем понимании страдание это кнут побуждающий к движению
движение — потребность Жизни. кнут и пряник побуждают реализацию потребности

или у вас другое воззрение, другие цели?

а какие «первые» цели?

это как смотреть. Кстати, что для вас время?
Для меня время — всё не постоянное, переходное, временное. То что заполняет пространство между стабильными «было» и «будет». Это всё было-будет. Уже не «было» ещё не «будет». В каждом моменте оно неизменно, хотя и нестабильно.

Что пустота может рассказать о себе?

Полная пустота может расказать «всё» содержащееся в нейЖ))

Ничего не видел, не слышал, не помню

Мне кажется ключевое здесь «не помню». Остальное предположение:))