если об этом думать, рассуждать, анализировать, то можно и сложность увидеть. для самоисследования, познания своей природы анализ очень даже хорошо )
Большая часть всего процесса восприятие — это как раз подсознательные эго-склонности, впечатления и мотивации)
вот как по мне так и не стоит смешивать в одно эго-склонности, впечатления и способность к восприятию таких простых феноменов как звук, свет, тепло, холод…
но это так… эгоистическое имхо )
в прямом восприятии любого явления нет никакого отождествления с Наблюдателем имхо. Можно сказать, что такого рода восприятие — это есть неразличенный Наблюдатель, да и то с натяжкой. А если говорить, что в простом восприятии звука возникает отождествление с наблюдателем, то это по-моему какой-то лишний наворот ума. Зачем? Что бы что? Какой посыл этого меседжа?
Я может принимать уйму разных описаний, но при этом описание остается лишь описанием. Я могу сказать что я это присутствие, я это восприятие, я это сознание, я это осознание…
Вот эта МЕНЯ, для которой странно что разве не рельна?
Я есть и различаю это сейчас. Как только я говорю о себе так — я осознаю что это я говорю о себе и это описание себя. Я это Я, а описание себя — это описание себя.
Это называется наделение ментала абсолютной реальностью
Это называется использование адвайты в своих корыстных целях. У вас в подвале не меньше задавленного. Давно говорю вам — проверьте. А то вот потом такие результаты вашего «мастерства» ходят по просторам инета и постоянно то смеются то плачут.
Давно хотела вам сказать, что это называется скотство! Вы ни йоту не знаете этого человека акромя своих фантазий. Вот это абсолютный факт. И вы манипулируете этим, бравируя перед своими учениками и защищая свое голимое мастерство. Это уродство имхо!
Что бы так сказать уже нужно провести границу между реальной и не реальной жизнью, и этот Кто провел эту границу теперь в Ней может переживать жизнь или убегать от нее… только ведь все эти манипуляции происходят Где? и вот вопрос! а сами эти манипуляции — реальны? Стоят ли они того что бы внимания на них залипало?
Ладно — прости что при-балась к тебе ))) Больше не буду, наверное )))
Что бы знать, что ты не определяешь тебе уже нужно быть чем то. И кто же тот кто определяет или не определяет? Ты выше сказал — Сознание…
Ты все повесил на Сознание? А что такое это Сознание?
ты не найдешь ни одного ответа, который бы тебя удовлетворил, потому что внимание направлено ровно в противоположную сторону от Того что нужно рассмотреть, что бы снять все подобные вопросы.
вот как по мне так и не стоит смешивать в одно эго-склонности, впечатления и способность к восприятию таких простых феноменов как звук, свет, тепло, холод…
но это так… эгоистическое имхо )
самоудаляюсь из в твоей темы )))
Ладно — прости что при-балась к тебе ))) Больше не буду, наверное )))
Ты все повесил на Сознание? А что такое это Сознание?
вот ты же написал
ты не найдешь ни одного ответа, который бы тебя удовлетворил, потому что внимание направлено ровно в противоположную сторону от Того что нужно рассмотреть, что бы снять все подобные вопросы.
нужно ли тебе знание себя, что бы быть? нужно ли тебе себя определять как что-то, что бы быть?