Я не верю тебе в данном случае. Ты если честной будешь до конца и копнешь в себя глубже ты найдешь мотив. А если будешь и дальше прикрываться этими дурацкими фразочками «все само происходит», «мимо себя не промажешь», то ты сама себе перекрываешь путь к самоисследованию, за которое ты тут настойчиво ратуешь.
Нет место, где бы меня не было, как можно здесь заблудиться?
И тем не менее заблуждение существует.
Ты вглядываешься в даль и видишь там сидящую собаку, подходишь ближе, а это оказывается кошка. Заблуждалась. Так зачем же это отрицать под высокопарными фразами.
так каждый человек когда запутывается выглядит как в бреду. Тупость это про другое качество имхо.
я ж пишу тебе не для агитиции тебя ходить на сатсанги, я и сама там ни разу вживую не была, а потому что ты, когда пишешь, то мне непонятно, почему ты себя уничижаешь, когда четко понимаешь что фигня, чушь, которую ты слушать не намерен. При чем здесь «тупой»?
так он же говорит о том что происходит на сатсангах — это тупня, люди тупят, глупые вопросы задают, пургу несут. А потом вдруг странный вывод — я тупой… непАнятна )
И мне кажется, что это стартовый момент для любого искателя — повернуться к себе, к своему собственному опыту, и научиться ценить его, не отвергать, даже если весь мир будет настаивать на отрицании. Потому что мир миром, а ты — это ты.
Очень нравится! Ты боец! И пост читается на одном дыхании. Славно что ты здесь, тебя интересно читать )
нажала запостить не дописала фразу.
… Не совпадение опытов — это несовпадение описаний.
У каждого человека в опыте всегда все так, только лишь в описанииях путаница, которая происходит от ошибчного представления о Себе(Мире)
я хотела сказать, что слышу через твои описания конфликт между «привычным» представлением о себе и тем представлением, которое у тебя появилось после Опыта. И что ты об этом говоришь не просто так…
ум пытается встроить «новое» представление-описание в «привычную» модель мировосприятия с приобретенными в процессе жизни тенденциями существования. Ты словно пытаешься собраться «вкучу» ибо теперь КМ словно раскололась на «до» и «после». Но ты все равно знаешь в опыте, что ты един и целостен, и что то, что ты привыкла считать естественным оказалось лишь иллюзией. И теперь ум отметил пунктиком — что норма «там», где нет места иллюзии. Иллюзия стала серой и не привлекательной, поубавилось мотивации что-то достигать куда то бежать…
Но всякий раз когда ты не «там» ты отмечаешь для себя, что в жизни рулят приобретенные тенденции и что существование распространяется так же и на «иллюзорную часть» и что ее не возможно убрать пока тело живо. Это я и называю внутренним конфликтом. Но конфликт этот происходит на уровне описаний, а в опыте всегда все так как есть. Потому и говорила выше, что стоит обратить внимание но термины — что и как ты называешь. Посмотри как Рамана описывает, что такое ум, что такое я, что такое эго. Как по мне более целостного описания и представления я пока не встречала.
В конечном счете мы можем выйти на уровень некого единства. Я написала что с этим нужно разобраться на собственном опыте. И о границах я говорила условных. Все дело в том, как ты это воспринимаешь, а не как ты про это думаешь…
этот расхождение в терминологии получается из-за того, что человеку в обычном восприятии кажется, что он есть этот организм (тело) и тело принадлежит «Мне». Это на самом деле забвение или ошибка восприятия. И здесь очень важно разобраться что такое в первую очередь тело, каковы его условные границы. Потом что такое ум и также разобраться где проходят его условные границы… ну и дальше все эти понятия — сознание, восприятие, эго, личность.
Почему я так говорю, потому что эта ошибка восприятия сводит восприятие к тому, что человек привычно считает собой только то, что есть в бодрственном или активном состоянии. Но когда случаются опыты со смещением восприятия в зону где как-бы нет «меня привычного», то по возврату в привычное состояние восприятия появляются такие вот описания как «есть две меня», или как есть истинное или нормальное состояние, а есть другое, где все выглядит уже иллюзией. Этот внутренний конфликт не дает успокоиться уму, потому что он постоянно ищет подходящее описание тому что произошло и естественно все время наталкивается на собственную контрадикцию, которая видится во «вне» как недопонимание окружающих тебя. Но это исключительно внутренний конфликт в уме. Т.к ум постоянно решает какие то задачи, то он цепляется и за решение этой задачи — как лучше существовать? и выбор происходит в рамках трех вариантов: либо ухода и не возврата «оттуда», либо возврат в обычную человеческую активность, либо поиск некого баланса. Поскольку не возврат «оттуда» пугает, а это есть базовый страх смерти, то естественно, что ум стремится найти баланс между активностью и покоем. А корень всем этим метаниям ума — это ошибочное представление о себе, считание собой «того», что таковым не является и неосознанные страхи за свое существование (безденежье, голод, нелюбовь близких нищета т.п), которые в конечном счете все сводятся к страху смерти того себя, кем ты привычно себя считаешь т.е смерти тела…
Боже столько буков накатала ) Остапа понесло )))
эти состояния присущи всем людям, т.е мы их переживаем.
вопрос только в том как они потом интерпретируются и интерпретируются ли вообще. Это как ты воображал змею и ее боялся, потом увидел в змее веревку и страх исчез, или внимание уже не идет на эту веревку за ненадобностью )
пробужденное эго видит вокруг не пробужденное эго, и тогда ты-пробужденный «ДАРишь», или несешь свет истины. Это ловушка 100%
Ты вглядываешься в даль и видишь там сидящую собаку, подходишь ближе, а это оказывается кошка. Заблуждалась. Так зачем же это отрицать под высокопарными фразами.
я ж пишу тебе не для агитиции тебя ходить на сатсанги, я и сама там ни разу вживую не была, а потому что ты, когда пишешь, то мне непонятно, почему ты себя уничижаешь, когда четко понимаешь что фигня, чушь, которую ты слушать не намерен. При чем здесь «тупой»?
… Не совпадение опытов — это несовпадение описаний.
У каждого человека в опыте всегда все так, только лишь в описанииях путаница, которая происходит от ошибчного представления о Себе(Мире)
А это
ум пытается встроить «новое» представление-описание в «привычную» модель мировосприятия с приобретенными в процессе жизни тенденциями существования. Ты словно пытаешься собраться «вкучу» ибо теперь КМ словно раскололась на «до» и «после». Но ты все равно знаешь в опыте, что ты един и целостен, и что то, что ты привыкла считать естественным оказалось лишь иллюзией. И теперь ум отметил пунктиком — что норма «там», где нет места иллюзии. Иллюзия стала серой и не привлекательной, поубавилось мотивации что-то достигать куда то бежать…
Но всякий раз когда ты не «там» ты отмечаешь для себя, что в жизни рулят приобретенные тенденции и что существование распространяется так же и на «иллюзорную часть» и что ее не возможно убрать пока тело живо. Это я и называю внутренним конфликтом. Но конфликт этот происходит на уровне описаний, а в опыте всегда все так как есть. Потому и говорила выше, что стоит обратить внимание но термины — что и как ты называешь. Посмотри как Рамана описывает, что такое ум, что такое я, что такое эго. Как по мне более целостного описания и представления я пока не встречала.
Почему я так говорю, потому что эта ошибка восприятия сводит восприятие к тому, что человек привычно считает собой только то, что есть в бодрственном или активном состоянии. Но когда случаются опыты со смещением восприятия в зону где как-бы нет «меня привычного», то по возврату в привычное состояние восприятия появляются такие вот описания как «есть две меня», или как есть истинное или нормальное состояние, а есть другое, где все выглядит уже иллюзией. Этот внутренний конфликт не дает успокоиться уму, потому что он постоянно ищет подходящее описание тому что произошло и естественно все время наталкивается на собственную контрадикцию, которая видится во «вне» как недопонимание окружающих тебя. Но это исключительно внутренний конфликт в уме. Т.к ум постоянно решает какие то задачи, то он цепляется и за решение этой задачи — как лучше существовать? и выбор происходит в рамках трех вариантов: либо ухода и не возврата «оттуда», либо возврат в обычную человеческую активность, либо поиск некого баланса. Поскольку не возврат «оттуда» пугает, а это есть базовый страх смерти, то естественно, что ум стремится найти баланс между активностью и покоем. А корень всем этим метаниям ума — это ошибочное представление о себе, считание собой «того», что таковым не является и неосознанные страхи за свое существование (безденежье, голод, нелюбовь близких нищета т.п), которые в конечном счете все сводятся к страху смерти того себя, кем ты привычно себя считаешь т.е смерти тела…
Боже столько буков накатала ) Остапа понесло )))
вопрос только в том как они потом интерпретируются и интерпретируются ли вообще. Это как ты воображал змею и ее боялся, потом увидел в змее веревку и страх исчез, или внимание уже не идет на эту веревку за ненадобностью )