«Всё игра» утверждает всего лишь один из персонажей. Другой персонаж с таким же успехом скажет, что «всё реально». Однако роль обоих персонажей играет «тот кто».:)
Как Вы определите этого «тот кто»?:) Вы же не можете стать этим «тот кто» на самом деле! Вы можете только играть роль этого «тот кто».
Вы — это всего лишь одна из ролей этого «тот кто». И я тоже.:)
Я одеваю одежду проститутки и ухожу из дома. Утром я возвращаюсь и говорю себе, что теперь я — проститутка. Это и означает «заиграться».
«Тот кто» играет роль играющего «во всё это». «Тот кто» ВСЕГДА играет роль. «Тот кто» не может ПОВЕРИТЬ В РЕАЛЬНОСТЬ. Он может только играть в «поверящего в реальность», а это две большие разницы.
«Игра» и «на самом деле» — это тоже «артисты», которых играет «тот кто».
Роли меняются по мере того, как меняется происходящее «на сцене». Так роль «верная жена» может резко поменяться на роль «неверная жена». Однако роли и жены и мужа и любовника играет тот же самый «тот кто».:)
«А кем был этот «тот кто»? Что конкретно Вы понимаете под этим выражением?»
В нашем с Вами случае этот «тот кто» играет роль людей. Камень на дороге — это «тот кто», играющий роль камня на дороге. Солнце в небе — это «тот кто», играющий роль Солнца в небе.
Мы не можем установить, чем же является этот «тот кто» конкретно. «Снять» с него «костюм» невозможно.
Дома я — жена, на работе я — любовница, с детьми я — мать, в магазине я — покупательница. И везде я желаю, как личностный персонаж. «Безличное» играет роль «личного», а личное уже потом воображет, желает, становится, покупает и т.д. Чтобы пожелать, нужно «сыграть роль» того, кто пожелает, чтобы вообразить, нужно «сыграть роль» воображающего и воображаемого. «Что бы желать нужен желающий! „
Да, поэтому играется роль и желающего и желаемого и желания. “Тот, кто» играет роли всегда «в кадре», но он всегда в каком-нибудь «костюме». Снять «костюм» и посмотреть, ЧТО ЖЕ ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ невозможно, можно только лишь сыграть роль «снимающего костюм».:)
«Тот кто» уже подразумевается, когда Я или Вы что-то пишем. И этот «тот кто» ничем не отличается от того, «кто» становится, воображает или желает. Говорит о том, что нет «того кто» этот самый «тот кто». И нет никакого другого способа сказать, что нет «того кто», кроме как об этом скажет сам «тот кто».
Почему я говорю о том, что становление может окончиться, а воображение и желания при этом остаться? Просто понимается, что кем бы не становился этот «тот кто», это будет просто «смена декораций»(как в калейдоскопе). Тут нет развития или деградации, тут нет достижения или потери. Кем был этот «тот кто», тем он и останется. Он всего лишь меняет «костюмы» и весь его «гардероб» всегда при нём. Поэтому и нет становления. Стать кем-то окончательно не представляется возможным. А воображать и желать — это всего лишь менять «костюмы». Это остаётся потому, что это не может закончиться.
«С прекращением воображения и желаний прекращается и становление»
В этом нет никакой ценности. Значение имеет лишь прекращение становления без прекращения воображения и желаний.:)
Авторитет и подчинение авторитету — это ГЕННОЕ наследие от животного мира. Альфа, бета, гамма и омега самцовость служит единственной цели — поддержанию хоть какого-то порядка в группе, состоящей из множества членов. В таком обществе бунт против авторитета может иметь смысл исключительно цели установления другого авторитета взамен свергнутого. И всё дело в том, что члены группы НУЖДАЮТСЯ в авторитете, физическом, умственном или духовном.:) Причина этой нужды не в уме, а в генах, поэтому говорить о переучивании или перевоспитании не представляется возможным.:)
Как Вы определите этого «тот кто»?:) Вы же не можете стать этим «тот кто» на самом деле! Вы можете только играть роль этого «тот кто».
Вы — это всего лишь одна из ролей этого «тот кто». И я тоже.:)
«Тот кто» играет роль играющего «во всё это». «Тот кто» ВСЕГДА играет роль. «Тот кто» не может ПОВЕРИТЬ В РЕАЛЬНОСТЬ. Он может только играть в «поверящего в реальность», а это две большие разницы.
«Игра» и «на самом деле» — это тоже «артисты», которых играет «тот кто».
В нашем с Вами случае этот «тот кто» играет роль людей. Камень на дороге — это «тот кто», играющий роль камня на дороге. Солнце в небе — это «тот кто», играющий роль Солнца в небе.
Мы не можем установить, чем же является этот «тот кто» конкретно. «Снять» с него «костюм» невозможно.
«Что бы желать нужен желающий! „
Да, поэтому играется роль и желающего и желаемого и желания. “Тот, кто» играет роли всегда «в кадре», но он всегда в каком-нибудь «костюме». Снять «костюм» и посмотреть, ЧТО ЖЕ ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ невозможно, можно только лишь сыграть роль «снимающего костюм».:)
Почему я говорю о том, что становление может окончиться, а воображение и желания при этом остаться? Просто понимается, что кем бы не становился этот «тот кто», это будет просто «смена декораций»(как в калейдоскопе). Тут нет развития или деградации, тут нет достижения или потери. Кем был этот «тот кто», тем он и останется. Он всего лишь меняет «костюмы» и весь его «гардероб» всегда при нём. Поэтому и нет становления. Стать кем-то окончательно не представляется возможным. А воображать и желать — это всего лишь менять «костюмы». Это остаётся потому, что это не может закончиться.
В этом нет никакой ценности. Значение имеет лишь прекращение становления без прекращения воображения и желаний.:)
«это навсегда уже так.»
Это всего лишь ещё одна мысль, которая ни на что не указывает.:)
Так уж прям без вариантов!;)
Винни-Пух: Шарик, пожалуй, не войдет.
Ослик Иа: Это другой не войдёт… А мой…
Пятачёк: Ой входит, ой выходит…
Просто иногда вот это “просто нельзя не быть» превращается в «спасительную соломинку».:)
— Учитель, а мы правильно всё склеили?
— Конечно, стало даже лучше, чем было!