Чтобы вы не подразумевали под «Я», оно имело начало, а значит и закончится.
Я подразумевал Истинное Я, которым Я являюсь, разве ВЕЧНОЕ МОЖЕТ ЗАКОНЧИТЬСЯ?
Только — «объективность мира», и как его высшая форма объективности, Бог! :)
Который и есть Я есмь, ощущаемый самим тем, кто и есть Тат твам аси.
Но это уже гораздо-гораздо лучше, чем обращаться к «свидетелю».
Какому «свидетелю» не въеду?
Это не логично — следовательно, отсутствие воспоминания о том, когда меня не было, ничего не доказывает.
Да, если прошлое реально ЕСТЬ, а его (как и времени) по большому счёту нет. Так что Я есмь — вне времени и существовало/существует вечно. Или Вы сомневаетесь, что Вы вечны? Я — нет! Так кто познал себя? :)
Но, внимание, вопрос! Что было ДО вашего рождения?
Разве кто-то рождался? Вы видели своё рождение? Тело было рождено, а Вы считаете себя телом?..
Я есть — это факт! Однозначный. Поэтому я существовал, существую и буду существовать, но не факт, что я существовал, как этот оргазизм, как человек или буду существовать как человека и этот организм. )))
Если нет — то какое же это «всегда»?
Да.
Если да — то как вы об этом можете знать? :)
По словам Писаний, размышлений и опыту ТОГО, что Я ЕСМЬ. Внимание Вам вопрос: МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ВСПОМНИТЬ, КОГДА ВАС НЕ БЫЛО? :)))
Кто создал эти миллионы Вселенных, что есть их причина? Кто мы, кто нас создал? Вот — уровень вопрошания.
Как так — нас создал и вселенную, а как же Абсолютная истина:
«Нет растворения или создания, никто не связан, нет
следующих духовным практикам. Нет ни жаждущих Освобож-
дения, ни Освобожденных. Такова абсолютная истина».
Махарши. И далее: «И: Как происходило сришти [творение]? Некоторые говорят, что оно предопределено, а другие – что оно лила, или забава, Господа. Кто из нихправ?
М: Книги дают различные объяснения. Но есть ли тво-
рение? Только при утвердительном ответе нужно объяснять,
как оно случается. Мы можем не знать всех этих теорий, но
определенно знаем, что существуем. Почему бы не познать
«я», а затем посмотреть, есть ли творение?»
Это указание дается личности. Объективный мир вполне себе существует отдельно от неё.
Согласен, мир может существовать БЕЗ ЛИЧНОСТИ, но Я существую ВСЕГДА, независимо от того, будет личность или нет, в противном случае — не получится, что я есть То. Если же я есть То, как я(как То) и мир (который тоже, естественно То) могут существовать отдельно? Только в иллюзии. :))
Это указание дается личности. Объективный мир вполне себе существует отдельно от неё.
Относительно нас сейчас существуют миллионы вселенных (в каждом атоме — вселенная, согласно той же Йоге-Васиштхе), но нам-то (мне-то) что от этого (этой объективности мира)? Может поэтому
«Мир — это иллюзия». Это не философское утверждение. Видение того, что мир — просто иллюзия, является частью опыта пробуждения. Это не философское утверждение.
? Одни говорят — иллюзорен, другие — ИЗМЕНЧИВ...Но суть — одна.
М: Книги дают различные объяснения. Но есть ли тво-
рение? Только при утвердительном ответе нужно объяснять,
как оно случается. Мы можем не знать всех этих теорий, но
определенно знаем, что существуем. Почему бы не познать
«я», а затем посмотреть, есть ли творение?»
Если честно не увидел профанации, может объясните?
Спасибо.
— Лев Толстой
Поверь тому, кто молчаливо, творит красивые дела.
— Омар Хайям