В отношении тела как концепции и каких-то социальных концепций я не могу согласиться. Разница именно в конкретном чувственном восприятии.
Да, есть то, что можно назвать чувственным опытом, как «продуктом переработки аппарата восприятия», и то, лишь концептуально!
Но при чем тут некое тело? О каком теле идет речь? О некой форме, которая, в свою очередь, является «продуктом аппарата восприятия»? )))
Ё-моё! А о чем можно вообще рассуждать кроме непосредственного опыта? Даже когда ты его начинаешь концептуализировать, и даже строить всевозможные абстракции а-ля «розовые пони», — это тоже непосредственный опыт, просто ментальный. Но даже концептуализирование всегда опирается только на непосредственный опыт, когда, например, восприятие-желтизны превращается в концепцию «желтый цвет, который я вижу». Другой вопрос, что ты можешь считать свой опыт опосредованным, когда не осознаешь условности разделения, и тогда да, есть некий ТЫ и есть некая концепция.
Планетарная модель атома — концепция, которая довольно далека от реального положения вещей. Но до определенного предела она верна, то есть отражает часть реальности.
Скажи классно когда рулишь некой темой за пределами концепций?! )))))
И четко знаешь «реальное положение вещей» )))
Эта концепция полностью искусственна. Но если я ее отброшу полностью, то могу погибнуть.
Абсолютно любая концепция — это ментальное отражение некоторого непосредственного опыта, так что нельзя сказать что какая-то концепция искуственная, а какая-то — нет!
Но если ты и правда осознаешь условность любой концепции, то должен понимать, что некое «твоё тело», которое может погибнуть, суть такая же концепция — абстрактный совокупный слепок чувственно-ментальных переживаний данных в прямом опыте, и не более того!
Это не осознание переживается, а некий свет переживается, и потом этот свет ты называешь осознанием! )
Пойми, все твои переживания и думание о переживаниях — это объективизация, которая воспринимается-осознаётся!!! Понимаешь? Объективизация становится объективизацией только потому, что она осознаётся, а не потому, что осознание объективизируется! Ты можешь как угодно вообразить себе осознание — светом или темнотой — но это уже объективизация, которая осознаётся ))) Так что прими тот факт, что этот «свет» и т.п. — это просто глюки )
Например, чем отличается объективное от субъективного…
Но при чем тут некое тело? О каком теле идет речь? О некой форме, которая, в свою очередь, является «продуктом аппарата восприятия»? )))
И четко знаешь «реальное положение вещей» )))
Абсолютно любая концепция — это ментальное отражение некоторого непосредственного опыта, так что нельзя сказать что какая-то концепция искуственная, а какая-то — нет!
Но если ты и правда осознаешь условность любой концепции, то должен понимать, что некое «твоё тело», которое может погибнуть, суть такая же концепция — абстрактный совокупный слепок чувственно-ментальных переживаний данных в прямом опыте, и не более того!
Прогляди еще вот это, Spart дал наколку… Как раз твоя тема!
dl.dropboxusercontent.com/u/92478883/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B8%20%D0%BE%20%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0.docx
Совершенно верно и не фиг какой-то там «свет» сочинять!
В него можно верить, можно не верить, а можно просто им быть
Просто ты не корректно вопросы ставишь…
Пойми, все твои переживания и думание о переживаниях — это объективизация, которая воспринимается-осознаётся!!! Понимаешь? Объективизация становится объективизацией только потому, что она осознаётся, а не потому, что осознание объективизируется! Ты можешь как угодно вообразить себе осознание — светом или темнотой — но это уже объективизация, которая осознаётся ))) Так что прими тот факт, что этот «свет» и т.п. — это просто глюки )