Относительность — это способ смотреть на реальность и все! СПОСОБ! А НЕ ФАКТ
Я понимаю, что нельзя выразиться корректно, но происходит искажение:
Имеем некий Абсолют (практически, не-феноменальность), и Относительность — то, как Абсолют выглядит, и Относительность — это способ смотреть на реальность.
А это уже ДВА, уже, типа, разделение!
Но когда исчезает абсолют, исчезает и относительность!
Остается лишь то, что есть!
Мы говорим примерно об одном, но давай по порядку…
условная граница между пустотой и присутствием в 1сс тобой признаётся? условная граница между пустотностью и наполненностью в 0сс признаётся?
Мне не очень нравится деление реализации на сигнальные системы, это концептуальная попытка разложить разные способы восприятия, но уже в мышлении, отсюда и границы (VS): пустотность VS наполненность, пустота VS присутствие. Это уже деление на субъект и объекты во 2СС!
Ответь мне на вопрос: если отсутствует регистрация любого рода (чувственная, ментальная и т.д), как определяется граница? А если у тебя регистрация вообще безусловна (всегда!), то что регистрируется в глубоком сне?
унюхали они разделение даже там
Давай оставим индусов в покое! Я не знаю, что им привидилось, и привидилось ли!
основа это уже реализация. реализация это уже относительность. относительность это уже разделённость.
Хорошо, назови это «разделенностью» (кстати, между чем и чем?), но попробуй отделить осознанность от, к примеру, наполненности!?
Я к чему клоню…
Насколько я тебя услышал, ты воспринимаешь аспекты основы (осознанность, наполненность и пустотность) как объекты, которые можно тонко переживать в виде света, тепла или еще как-то! И у тебя происходит, например, самадхи света (осознанности) или другой тип самадхи.
А я говорю, что реальность сейчас «выглядит» в виде света, пусть и супер-божественного, этот свет имеет «интегрированные» аспекты основы, как и любой другой феномен (яблоко, тепло, не суть), но ты осознаешь именно свет, в который вплетена основа, а не аспекты основы, как нечто самосущее! А если еще точнее, происходит переживание света и ощущение этого света пустотным, наполненным, осознаваемым — «через» основу.
А что делаешь ты?
Поделил основу на составляющие и теперь сортируешь аспекты, противопоставляешь их, выделяешь, говоришь, что осознан один аспект (пустотность — «хвост слона» в твоем примере), а осознанность, типа, не осознана!
Поразмышляй об этом!
Дорогой, я, если честно, вот эти описания самадхи так и не понял в такой вот интерпретации… Очень странно звучит.
И главный конфликт в том, что (как ты правильно заметил) в таком вот описании имеется ранжир: первое, второе, третье и т.д.… такое ощущение, что нечто выступает первичным или вторичным по отношению к прочему — и тогда да, граница неизбежна, хоть и условна.
Но я, отчасти, поэтому и нарисовал этот пост.
Зачем так сложно?
Есть реальность, реальность выглядит как реализация — в какой форме — вообще не существенно!
И абсолютно любая форма реализации уже предполагает «интегрированные атрибуты»: наполненность, пустотность и осознанность, которые есть свойства феномена!
Я долго не понимал эту формулу: «осознание осознания» — как будто осознание — это некий самосущий или первичный феномен — источник прочего (та же история с пустотностью и наполненностью).
Но все проще: любой феномен просто пустотен, наполнен и осознан!
что за реализация в безрегистрационной форме?! это все равно относительность
Я немного не о том, все верно ты говоришь, и мандарин — оранжевый… но это уже регистрация знания, и тут — да, разделение, вроде как, присутствует!
А теперь возьмем сон без сновидений или самадхи, или что-то иное, где нет регистрации информации:
где там мандарины, где номинальный субъект, где разделение? )
Насчет зарегистрированного — и вопроса нет, это уже условное разделение и возникает «там» и «не-там»…
А я говорю об отсутствии регистрации, когда информация не фиксируется, не распознается как что-то.
Чему там делиться?
Просто реализация в безрегистрационной форме, это даже описать нереально ибо нет двух!
ТАМ УЖЕ ЕСТЬ РАЗДЕЛЕНИЕ, условное вообще невидимое, но есть, между сат-чит-анандой!
Мастер, ну какое там разделение, пусть и тонкое? Что с чем разделено? )
Если что-то «выделено» (сат, чит или ананда), то да, это уже тонкое условное разделение (ну, или просто моделирование), но по сути — они вообще не делятся.
Я не буду спорить…
Ты не понимаешь, что никогда и никакого разделения не было по факту. В момент регистрации возникает ощущение разделения, но не более.
Если есть только реальность, а реализация — это только вспышка реальности!
Но если, по-твоему, реализация — это разделение, тогда скажи мне что от чего разделяется?
Я не очень понимаю смысл введения 1СС.
По терминологии Дракона это уже возникновение Знания (информации), которое не регистрируется. Это когда что-то видится, но не соображается, что именно. Отсутствует регистрация этой информации.
Но аспекты Основы присутствуют и тут, эта незафиксированная информация осознается, она пустотна по сути, но уже, типа, что-то из себя представляет, хотя и не регистрируется.
На самом деле, не имеет смысла перебирать эти СС.
Повторюсь, суть в том, что независимо от «формы» проявления, это проявление переживается «в контексте» аспектов: осознается, пустотно, наполнено (выглядит как что-то).
Могу попробовать, но выйдет лажа, однозначно! :)
Не имеет значения текущая «форма» проявления — выглядит она как зафиксированное знание (яблоко на столе) или как незнаемость (то, что вспоминается как провал), — главное, что любой феномен переживается с учетом качеств аспектов Основы.
0СС безусловно присутсвует в любом состоянии как «переживание» пустотности, наполненности и наполненности самогО проявления.
Вот в глубоком сне, например, нет знания, отсутствует разделение, отсутствует регистрация, но феномен имеет место быть. Я назвал его присутствием незнаемости (криво звучит, но иначе никак). И эта незнаемость осознается.
То же самое касается яблока на столе.
все сигнальные системы это реализация. основа это уже проявление реальности. манифестация.
Кто ж говорит обратное?
условное разделение есть во всех СС, даже в нулевой. да, осознание самоосознаётся. вот потому и «само» что одновременно является и НС и НО.
Ты не прав. Проявление — вовсе не подразумевает обязательность разделения, оно просто возможно! Если отсутствует объект (нет знания, нет регистрации, например, как во сне без сновидений), откуда взяться НС?
Это состояние трудно описать, так что не вижу смысла бодаться.
Спроси у Дракона, он в теме )))
если б ты действительно имел опыт 0сс то ты бы знал)
термин — это всего лишь термин, переживание — это переживание.
А кто сказал, что я его Знаю!
Знание — это уже описание состояния 0СС во 2СС.
Но во сне без сновидений осознание отстутсвия знания присутствует.
Это тонкий феномен, о нем без толку говорить…
Именно! Разделение — это механизм регистрации, когда «появляются» НС и НО.
Какое разделение в самадхи или во сне без сновидений? Там даже условного разделения нет, отсутствует регистрация, она появляется только во 2СС.
нирвакальпа-самадхи?
Я не знаю, что в этот термин вкладывали то, кто его придумал.
Глубокий сон — это глубокий сон, феномен такой, где знание отсутствует (вот и назвал это «незнаемостью»).
И глубокий сон, как и прочие феномены, пустотен по своей природе. И вот эта пустотность абсолютно любого проявление осознается. Но не стоит делать из пустотности некий объект, типа, яблока, и пытаться его осознать!
Имеем некий Абсолют (практически, не-феноменальность), и Относительность — то, как Абсолют выглядит, и Относительность — это способ смотреть на реальность.
А это уже ДВА, уже, типа, разделение!
Но когда исчезает абсолют, исчезает и относительность!
Остается лишь то, что есть!
Мне не очень нравится деление реализации на сигнальные системы, это концептуальная попытка разложить разные способы восприятия, но уже в мышлении, отсюда и границы (VS): пустотность VS наполненность, пустота VS присутствие. Это уже деление на субъект и объекты во 2СС!
Ответь мне на вопрос: если отсутствует регистрация любого рода (чувственная, ментальная и т.д), как определяется граница? А если у тебя регистрация вообще безусловна (всегда!), то что регистрируется в глубоком сне?
Давай оставим индусов в покое! Я не знаю, что им привидилось, и привидилось ли!
Хорошо, назови это «разделенностью» (кстати, между чем и чем?), но попробуй отделить осознанность от, к примеру, наполненности!?
Я к чему клоню…
Насколько я тебя услышал, ты воспринимаешь аспекты основы (осознанность, наполненность и пустотность) как объекты, которые можно тонко переживать в виде света, тепла или еще как-то! И у тебя происходит, например, самадхи света (осознанности) или другой тип самадхи.
А я говорю, что реальность сейчас «выглядит» в виде света, пусть и супер-божественного, этот свет имеет «интегрированные» аспекты основы, как и любой другой феномен (яблоко, тепло, не суть), но ты осознаешь именно свет, в который вплетена основа, а не аспекты основы, как нечто самосущее! А если еще точнее, происходит переживание света и ощущение этого света пустотным, наполненным, осознаваемым — «через» основу.
А что делаешь ты?
Поделил основу на составляющие и теперь сортируешь аспекты, противопоставляешь их, выделяешь, говоришь, что осознан один аспект (пустотность — «хвост слона» в твоем примере), а осознанность, типа, не осознана!
Поразмышляй об этом!
(с НС и НО во 2СС всё ровно)
И главный конфликт в том, что (как ты правильно заметил) в таком вот описании имеется ранжир: первое, второе, третье и т.д.… такое ощущение, что нечто выступает первичным или вторичным по отношению к прочему — и тогда да, граница неизбежна, хоть и условна.
Но я, отчасти, поэтому и нарисовал этот пост.
Зачем так сложно?
Есть реальность, реальность выглядит как реализация — в какой форме — вообще не существенно!
И абсолютно любая форма реализации уже предполагает «интегрированные атрибуты»: наполненность, пустотность и осознанность, которые есть свойства феномена!
Я долго не понимал эту формулу: «осознание осознания» — как будто осознание — это некий самосущий или первичный феномен — источник прочего (та же история с пустотностью и наполненностью).
Но все проще: любой феномен просто пустотен, наполнен и осознан!
А теперь возьмем сон без сновидений или самадхи, или что-то иное, где нет регистрации информации:
где там мандарины, где номинальный субъект, где разделение? )
Да ну, при чем тут миф? )
А я говорю об отсутствии регистрации, когда информация не фиксируется, не распознается как что-то.
Чему там делиться?
Просто реализация в безрегистрационной форме, это даже описать нереально ибо нет двух!
Если что-то «выделено» (сат, чит или ананда), то да, это уже тонкое условное разделение (ну, или просто моделирование), но по сути — они вообще не делятся.
Ты не понимаешь, что никогда и никакого разделения не было по факту. В момент регистрации возникает ощущение разделения, но не более.
Если есть только реальность, а реализация — это только вспышка реальности!
Но если, по-твоему, реализация — это разделение, тогда скажи мне что от чего разделяется?
По терминологии Дракона это уже возникновение Знания (информации), которое не регистрируется. Это когда что-то видится, но не соображается, что именно. Отсутствует регистрация этой информации.
Но аспекты Основы присутствуют и тут, эта незафиксированная информация осознается, она пустотна по сути, но уже, типа, что-то из себя представляет, хотя и не регистрируется.
На самом деле, не имеет смысла перебирать эти СС.
Повторюсь, суть в том, что независимо от «формы» проявления, это проявление переживается «в контексте» аспектов: осознается, пустотно, наполнено (выглядит как что-то).
Не имеет значения текущая «форма» проявления — выглядит она как зафиксированное знание (яблоко на столе) или как незнаемость (то, что вспоминается как провал), — главное, что любой феномен переживается с учетом качеств аспектов Основы.
0СС безусловно присутсвует в любом состоянии как «переживание» пустотности, наполненности и наполненности самогО проявления.
Вот в глубоком сне, например, нет знания, отсутствует разделение, отсутствует регистрация, но феномен имеет место быть. Я назвал его присутствием незнаемости (криво звучит, но иначе никак). И эта незнаемость осознается.
То же самое касается яблока на столе.
Ты не прав. Проявление — вовсе не подразумевает обязательность разделения, оно просто возможно! Если отсутствует объект (нет знания, нет регистрации, например, как во сне без сновидений), откуда взяться НС?
Это состояние трудно описать, так что не вижу смысла бодаться.
Спроси у Дракона, он в теме )))
термин — это всего лишь термин, переживание — это переживание.
Знание — это уже описание состояния 0СС во 2СС.
Но во сне без сновидений осознание отстутсвия знания присутствует.
Это тонкий феномен, о нем без толку говорить…
Какое разделение в самадхи или во сне без сновидений? Там даже условного разделения нет, отсутствует регистрация, она появляется только во 2СС.
Я не знаю, что в этот термин вкладывали то, кто его придумал.
0СС — это турия, есть такое переживание.
Потому что это символ, мечта, цель Пути — на определенном этапе )
Ну, можно и так сказать )
И глубокий сон, как и прочие феномены, пустотен по своей природе. И вот эта пустотность абсолютно любого проявление осознается. Но не стоит делать из пустотности некий объект, типа, яблока, и пытаться его осознать!