Макс
@makkiz

Ты не операбельный, судя по всему )))
Еще раз: я толкую не о теории, а о непосредственном переживании!

Раздражение — это наша индивидуальная реакция на чужое поведение, которое, само по себе, не несет никаких «аллергенов». Это наша личная психологическая «аллергия». Разве может быть в этом «виноват» кто-то, кроме нас самих?

Это не теория, это непосредственный опыт!
Способ описания — это просто издержки технаря, а не оторванная теория.
Ты ведь сам уже долго на сайте, если обратил внимание… так стоит ли так уж акцентировать, кто тут по пояс деревянный?

Это я Яну…
Для чего, по твоему, на сайте исписаны тонны материала?
Хрен поймешь, что именно срезонирует!

Я объясняю так, как сам бы смог воспринять, вопросы тонкие…
Но можно и так:
Лютики, цветочки, оху… я любовь!!!
Тебе ЭТО ближе? )

Про вину это было у тебя

Разве может быть в этом «виноват» кто-то, кроме нас самих?

Я нахожу что ни один из способов мироописания не правильнее другого.

Очень здраво! )

Я буду чуткА развернуто…

Куда смотрит внимание в тот момент, когда одна мысль уже ушла, а другая еще не появилась?

Сразу поправка: внимание — это нечто «личное», осознание, присвоенное тем, кто владеет вниманием…
Нет такого момента, когда одна мысль ушла, а другая еще не появилась! Другой вопрос (если процесс рассмотреть линейно в разделенном мышлении), что одна мысль зарегистрировалась, а вторая еще нет… в этом фоне есть только осознание. И если «вторая» мысль не зафиксирована, это не «рябенький фон» (рябенький фон — это уже вторая мысль).

что конкретно в ФЭ называется фоном, на котором появляются мысли?

Фон — это в ФЭ называют номинальным субъектом, мыслью о не-мысли, для возможности регистрации мысли — не-объект, на контрасте с которым виден объект (только конкретный объект тут нельзя выделять на фоне другого объекта — яблоко на фоне стола), картинка (тотально) видна именно на фоне не-картинки.

Концепция вины, как и любая другая концепция, наделенная важностью, базируется лишь на неком сознательном или неосознанном ощущении того, что существует некая сущность, способная ее испытывать или не испытывать. Это и есть чувство авторства-деятеля, якобы способного что-то делать или не делать.
Фактическое наличие такой сущности — весьма спорно, не находишь? )))

Кто либо может заявить о восприятии целой монеты?

Никто не может!
В этом и суть…
Аналогия с монетой очень показательна, если построить абстрактную модель, когда кроме монеты ВООБЩЕ ничего нет!
Если существует ТОЛЬКО монета (реальность), то она знаема только посредством описания ее сторон «изнутри», когда, например, решка, — это субъект-объект-процесс!
Но утверждать, что есть только решка некорректно, поскольку через секунду это уже не решка, а орел или гурт!
Кроме того, решка знается именно как решка только на контрасте с орлом или гуртом…
Таким же образом любое описание выглядит чем-то, но только на контрасте с не-«чем-то».
Любая видимость взаимоопределяема и лишь на некотором контрасте!
Поэтому нельзя говорить, что монета суть ЧТО-ТО или НИЧТО (это уже пара решка-орел), а с другой стороны — присутствует видимость, от которой никуда не деться.
Тут просто не о чем говорить. Реальность не может быть концептуальностью, но концептуальность не может быть ни чем-то, ни не чем…

Ну-ну, поиграй в важность и серьезность, глядишь и полегчает :)

А что это значит?

Любое проявление суть игра… но дело не в словах, а между ними )

Классный кисозавр )))

стремление человека подражать чему-либо, «быть не собой».

Быть кем бы то ни было, чем угодно помысленным — это уже быть не собой! :)

Согласен, но иначе не скажешь )))
СЕЙЧАС — это просто условная, концептуальная, вневременная «точка», у которой просто нет привязки к какой-либо системе координат, по причине фактического отсутствия как «до», так и «после».

Именно )

Да, это абсолютно верно!
Бытие так развлекается — демонстрирует уверенного в собственной отдельности Ростика как познавшего Природу Ума посредством практики магических манипуляций над самим же Бытием )))

Да он просто самый обычный верующий, для которого есть объективно реальный, независимый от НЕГО внешний МИР(материя), и есть ДУХ, к которому он стремится посредством того, что именует «практикой».
Отличие от деревенской бабушки-старовера лишь в том, что тУса в эзотерических сферах чуть сместила акценты и заменила банального Деда-на-Облаке на Абсолют, трактуемый в терминах недвойственности, причем, именно в ЕГО, самой истинной интерпретации! )

«Ищущие» это просто люди со своеобразными психическими отклонениями.

Отклонения бывают только от ЧЕГО-ТО, от некой нормы!
Просто 99,9% «нормальны» настолько, что даже не пытаются выяснить, КОМУ ЖЕ ИМЕННО так херово по жизни, и воспринимают все плюхи или как результат «божьего промысла», или как «генератор случайных чисел» в действии. :)

Но мысль то и миллион не одно и то же.

Разумеется, для ТЕБЯ — не одно и то же, ЧеГевара ты наш от Адвайты! )))
Я уже давно понял, что для тебя существует объективно независимый ВНЕШНИЙ МИР (это твой, типа, реальный мильён), есть ВНУТРЕННИЙ МИР (мысль о мильёне)… вот только есть еще и ТЫ, который пытается смастерить или продвинуть практику-интерфейс между ними, имеющий волю и пробник возможностей.
Пока для тебя мильён объективно более реален, чем мысль о мильёне, всегда останется Сортировщик, и никакая практика тебе не поможет, увы…
Смотри, ты уже четко рассортировал:

миллион нифига не освобождает от беспокойных мыслей о нем, думал о том как заработать, теперь думаешь как инвестировать или не потерять. Сделать миллион спасителем — будет ловушкой.

Ты прекрасно знаешь как правильно, какие мысли кошерные, что поможет просветлению, а что навредит! )))