Мастер, поясни про ЭНЕРГЕТИЧНОСТЬ Знания…
Не понятно чем потенциальность (энергетичность) Знания отличается от потенциальности (пустотности), которая есть Присутствие, в его энергетической роли в Основе?
Но до зажигания спички — все сокровища в комнате потенциально УЖЕ есть, она Наполнена ими.
Пустотность — это отсутствие фактического (проявленного) присутствия, но а Троице — это и есть энергетический феномен — ПРИСУТСТВИЕ — потенциальная возможность проявления Знания (информации), которое Осознается (отражается) в Зеркале.
Тогда чем Знание, как энергетический феномен, потенциальная наполненность (без высвечивания определенных осознаваемых информационных фрагментов) отличается от Пустотности (потенциальности), которая есть Присутствие?
Ну, мне трудно судить, что Дракон имел в виду, без его пояснения…
Но в твоем изложении это выглядит странно: Знание, как энергетический феномен, потенциальность присутствия всех возможных картинок; этакое Знание в латентном состоянии...
Потенциальная возможность (пустотность) проявления чего-либо, например, какой-либо картинки — этот аспект Троицы, концептуально, можно назвать Присутствием!
Аспект троицы ЗНАНИЕ вы видите отдельно от других аспектов(энергетических)
Разве я ЭТО сказал? ))) Знание не самосущее, оно не живет без Осознания и Присутствия!
Но если вообще говорить об аспектах Троицы (а разделить их можно лишь концептуально, и только в Знании), то Знание в Троице — это именно информационная составляющая!
Это точно, весь набор фрустраций и вариаций недостаточности опирается всего-лишь на придание значимости и безусловной веры тому, что на поверку является не более чем идеей!
В голове, например, возникает образ тела, образ себя в данный момент смотрящего. Является ли этот образ видящим? Если осознание коснулось этого образа и рассмотрело его, ответом будет “нет”. Этот образ является номинальным субъектом, номинальным видящим.
Мне кажется не совсем так…
Если образ себя (смотрящего) рассмотрен в какой-либо форме, то это образ — ну никак не номинальный субъект.
Номинальным субъектом является как раз ТО, что этот образ типа, рассмотрело! Нет?
то есть потенциальная возможность проявления информации в виде мысли делает Знание энергетическим феноменом, таким же как Осознание?
Не понятно чем потенциальность (энергетичность) Знания отличается от потенциальности (пустотности), которая есть Присутствие, в его энергетической роли в Основе?
Пустотность — это отсутствие фактического (проявленного) присутствия, но а Троице — это и есть энергетический феномен — ПРИСУТСТВИЕ — потенциальная возможность проявления Знания (информации), которое Осознается (отражается) в Зеркале.
Тогда чем Знание, как энергетический феномен, потенциальная наполненность (без высвечивания определенных осознаваемых информационных фрагментов) отличается от Пустотности (потенциальности), которая есть Присутствие?
Но в твоем изложении это выглядит странно:
Знание, как энергетический феномен, потенциальность присутствия всех возможных картинок; этакое Знание в латентном состоянии...
Потенциальная возможность (пустотность) проявления чего-либо, например, какой-либо картинки — этот аспект Троицы, концептуально, можно назвать Присутствием!
Но если вообще говорить об аспектах Троицы (а разделить их можно лишь концептуально, и только в Знании), то Знание в Троице — это именно информационная составляющая!
В противном случае, то, о чем ты говоришь, не есть Знание!
Не ясно, почему ТРИ?
Присутствие, Осознание… а что на десерт? )
Это точно, весь набор фрустраций и вариаций недостаточности опирается всего-лишь на придание значимости и безусловной веры тому, что на поверку является не более чем идеей!
Спасибо за такой ресурс и преданность Истине!
Мне кажется не совсем так…
Если образ себя (смотрящего) рассмотрен в какой-либо форме, то это образ — ну никак не номинальный субъект.
Номинальным субъектом является как раз ТО, что этот образ типа, рассмотрело! Нет?