пока существуют «я» и «другие» — вопрос уникальности или унитарности не имеет смысла… всегда остаются двое со своими прибамбасами, которые кажутся живее всех живых! )))
Для решения какой задачи вы хотите сформировать понимание такого объекта реальности как «человек».
На ваш вопрос нет абсолютного полного и истинного ответа.
Если у Папуаса есть голова, значит есть и система восприятия.
Какая голова может быть у того, про кого нет полного или истинного ответа?
Для мышления нормально строить причинно-следственные связи, ты уверен, что А повлекло B.
Но папуас, например, даже не в курсе ни твоего наличия, ни наличия кастрюли и плиты… Существуют они для него? )))
А если ты вышел из кухни, какой объект с каким у тебя взаимодействует? Ты ведь уже не видишь ни плиты, ни кастрюли… с чего ты взял, что они остались на месте? )))
«Вы не поверите, Фаина Георгиевна, но меня еще не целовал никто, кроме жениха». — «Это вы хвастаете, милочка, или жалуетесь?»
)))
Во это супер!
Впрочем, у бабушки, которая бьется головой в пол во имя бородатого Дядьки, обмотанного простыней, — тоже своя «система восприятия» )))
Это просто логическое построение мышления, которое ты принимаешь за абсолютный инструмент познания! )))
Но папуас, например, даже не в курсе ни твоего наличия, ни наличия кастрюли и плиты… Существуют они для него? )))
Человек?
Что такое человек?
Т.е. кастрюля появляется в результате взаимодействия с плитой? )))
КТО ЭТО ИЛИ ЧТО ЭТО?
Папуас даже не сообразит, что перед ним именно кастрюля! )))
, т.е. зависящая от восприятия некоторого СУБЪЕКТА, то каким же образом
?
Откуда такой вывод, если Реальность — это просто твой субъективный глюк?
)))