Макс
@makkiz

Все верно, но есть нюанс: это непосредственное переживание или самоуговаривание в мышлении )))

Если видишь как все происходит, чего волну гнать

Он — клёвый парень, всегда в курсе как происходит правильно… или не правильно )))

Складно звонишь, красиво… жаль, что не все так продвинуты!
Но люди делают практику и им нужна «обратная связь» (технический термин)

Теоретически я принял, что и автор и «не автор» — это «лишнее звено».

Вот ты, как я понял, взрывной хлопец )))
Какой-то олень тебе ногу отдавил… один раз — хрен с ним, но он сделал дубль и вполне логично схлопотал по уху!… а теперь вспомни, детально, был ли там у тебя Автор, или нечто просто случилось? )))

А почему этого термина (ШИЗОФРЕНИЯ) нет в глоссарии Учения?

Потому что это термин психологии, а не Учения. Шизофрения — это расколотый рассудок (буквально), и 99,9% населения, поддерживающих внутренний диалог, больны этим. Расколол себе голову пополам или на несколько частей, и каждая часть пытается стать президентом. Ничего не напоминает?
Крупные люди в халатах, шприцы с голдолом, хитрые приспособы )))

Тут все сложнее… если это касается некоего Знания — ты прав на 100%
Проблема в том, что тут еще Осознание, Присутствие, Ноумены всякие… присутствует что-то от природы энергии, не информации, и универсальных определителей просто нет!

Прекрасно тебя понимаю, сам в Универе преподавал )))
Но тут такие темы — простые по сути, но дико сложные, когда пытаешься их описывать… неконкретные, нелогичные, из классических источников — образно-метафоричные! ЖОПА! )
По сути, мы, посредством мышления, пытаемся нарыть то, что составляет «основу» этого мышления — что тут скажешь?! )))

Ты сейчас просто пытаешься прогнозировать: а что же будет, когда будет? )))
Просто исследуй! )

Как происходит регистрация этого фона?

Еще раз:
Фон — это просто мысль о фоне, некий объект. Когда ты пишешь, например, свой коммент, у тебя слово «фон» (условно, «бегущая строка») появляется на участке экрана, ограниченного оранжевой рамкой! Но этот участок экрана, в свою очередь, регистрируется «на фоне» твоего текста!
Так и со всем прочим!
Нет какого-то абсолютного, «реального фона», на котором, как на простыне, возникают объекты. Каждый объект выделяется лишь на фоне другого объекта!
Но по факту, даже объекта, как такового, не существует; просто регистрируется Знание, в содержимом которого, в виде триады, появляются и субъект, и процесс, и объект!

Где он регистрируется и чем?

Где — некорректный вопрос, нет какого-то определенного места. Пространство и время — это просто концепции, так сказать, встроенные шестеренки любой триады.
Чем — можно сказать, что любое Знание регистрируется Осознанием. Но это условно… В Троице невозможно ничего выделить, но, поместив Троицу в Знание, получаем: Осознание(некий абстрактный энергетический субъект) — осознает(процесс восприятия) — Знание(объект, например: экран, как фон, или слово на экране).

Как видно разницу между тем что мысли есть и мыслей нет?

«Мыслей нет» — это тоже мысль )))
Просто нет «бегущей строки» или ощущения… но даже некая «тишина» или фон, на котором появляется «бегущая строка», — это тоже мысль, раз этот фон регистрируется!
А он РЕГИСТРИРУЕТСЯ — на контрасте с, допустим, «бегущей строкой» )))

Да при чем тут «попугайчики» и «невместимая чашка»?
При чем тут «восемь лет»?
Это все фигня!!!

Пойми, тут нет никакой ВОЛШЕБНОЙ ФОРМУЛЫ или универсальной панацеи… и дело тут не в уровне IQ или каких-то данных от рождения обусловленностях!

По поводу Автора… Это просто, назови это, «привычкой» )))
Я вот начинал с простого: просто анализировал бытовые ситуации на предмет возможного контроля, поскольку именно контроль — один из краеугольных камней функционирования Автора!
Просто прикинь: можешь ли ИМЕННО ТЫ контролировать хоть что-то или нечто просто случается? Набери некоторую статистику!

Ну, не страшно… просто нужно время )

Вот ты собственник! ))) Не могу поиметь — значит в топку! )))

зачем все эти «реальности», «абсолюты»… если я всё равно не смогу это зарегистрировать никак?

Понимаешь какая штука…
Ты рассматриваешь «реальности» и «абсолюты» как ЧТО-ТО, как некие объекты — пусть и не познаваемые. А это не так!
«Реальность и Реализация — Не-2», такой расхожий указатель, подразумевает АБСОЛЮТНУЮ неделимость Реальности и Видимости Реальности (феномена). Можно было бы сказать, что Реальность и Реализация — одно, но поскольку двойственный язык любого описания сразу же начнет фантазировать на тему: раз они — одно, значит может быть и не одно — эти домыслы пресекаются формулировкой:«Не-2».

Когда речь идет о Реальности (Абсолюте, ноумене) — это вообще разговор не о чем!
Нечего регистрировать, кроме форм, посредством которых Реальность проявляется как Видимость!

Но с «практической» точки зрения разница огромна:
— Или ты и есть ТО, ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ЛЮБАЯ ВИДИМОСТЬ, и тогда «горы — как горы, а реки — как реки», нет никакого ТЕБЯ, а все границы переживаются как игровые…
— Или же разделение Феномена(видимости Реальности) на ТЕБЯ и всё прочее переживается как факт, со всеми вытекающими проблемами повседневности.
)))

Класс! :)

Может подскажу )))
Сформулируй эту «хрень» по-компактнее! )))

здесь можно полностью расслабиться… раз вы уже вышли на этот сайт, то у вас всё будет хорошо))…

Напомнило короля из «Обыкновенного чуда»:
«Когда при нем душили его любимую жену, он стоял возле и уговаривал: потерпи, может быть все обойдется» )))

Хороший фильм, «Memento» («Помни») называется )

)))

Ну да…
Реализация (феномена) подразумевает только мысли!
Откуда взяться какому-то «настоящему» дереву?! )

… а голова — предмет темный и исследованию не подлежит.

©
)))