Макс
@makkiz

А каким образом мысль может что-то выбирать? Чем? Каким образом? )))
Мысль может только мыслиться!
Есть феномен (проявление, видимость, мысль), и этот феномен «состоит» из осознания знания… Кому тут выбирать? )

Просто ты пока не увидела, что это деление на Я и ДРУГИЕ — это просто мысль о делении, а фактического деления просто нет! )

Неужели мы совершенно не выбираем?

Абсолютно!!!
Выбор еще был бы правомочен к рассмотрению, если бы отыскать этих «мы» )))

Правильно, но нереальность визави ты воспринимаешь пока теоретически )

Если происходит деление на СЕБЯ, который не может принять свою обусловленность, и ДРУГОГО — значит, их-таки КТО-ТО поделил!
Кто бы это мог быть? )))

Вот смотри…

Для тебя пакет молока является чем-то объективно существующим, и этот пакет можно воспринять!
Теперь ты поделил всю толпу субъектов, которые воспринимают этот пакет молока, на две категории: эзотерических лохов (99,9% населения) и пробужденных, которые являются чем-то из разряда «СУПЕР», летают по воздуху, ныкаются по гималайским пещерам и т.п. )))
То есть у тебя, ПО ФАКТУ, сохраняется такой вот джентльменский набор: объект(пакет молока), субъект(разной степени «продвинутости») и процесс восприятия, который варьируется в зависимости от того: «обычный» это человек или «просветленный».
Понимаешь?
У тебя всегда есть СУБЪЕКТ, как нечто незыблемое, а вот ОБЪЕКТЫ и способы ВОСПРИЯТИЯ этих объектов меняются!
Так же как свой пакет молока — объект — который может иметь состояние (например, состояние веса) или процесс (например, прокисание), ты полагаешь, что имеет место независимое, объективное существование некой ПРОБУЖДЕННОЙ СУЩНОСТИ — субъекта — которая воспринимает объекты как-то ПО-ОСОБЕННОМУ!

Но что происходит на самом деле?
В «твоем телевизоре» очередная триада просто раскладывается на аспекты: СЕБЯ (некое абстрактно-мифическое «я», того, кого так упорно найти, как и все Ищущие), ПРОЦЕСС (восприятие, осознание) и ОБЪЕКТ (какая-то пробужденная или обычная, но объективно независимая СУЩНОСТЬ, воспринимающая внешний и внутренний мир так или иначе).
Но вот эти аспекты всегда возникают ОДНОМОМЕНТНО, и ни один из них не существует без своих «подельников»! )))
Более того, эти неделимые аспекты каждое мгновение образуют некий «слепок» — ЗНАНИЕ, которое ПРИСУТСТВУЕТ и ОСОЗНАЕТСЯ!
Но на самом деле, каким бы реальным это ни казалось, — нет никакой СУЩНОСТИ, нет никакого ОБЪЕКТА, нет никакого ПРОЦЕССА, иначе как в форме дифференцированных абстракций в разделяющем уме твоего телесценария!!! Это все — игровое, условное разделение!
Имеет место ТОЛЬКО бесконечная череда сменяющихся процессов Осознания Присутствия Видимости, как проявление Реальности (феноменальность), и ничего более!

Блин, длинновато вышло )))

Есть процесс Осознания Знания (пакет молока на столе)… о каком состоянии идет речь? о состоянии пакета?

что значит «объективно»?
есть некий спектр чувственных ощущений, которые ты при переводе в конкретику называешь «телом»!
но есть ли само тело по факту?

Во, нормальный подход смирения )

)))

Глупо было бы!
Наши — они везде )))

:)

Эт чего за зверь такой? )))
Звучит как фамилия коренного жителя Одессы )))

Да, есть видение, ощущение, осязание… иными словами — Осознание чувственного Знания — с этим нет вопросов!
Но существует ли само тело, как нечто объективное?
Ты думаешь, что оно существует, но на каком основании? )))

)))

Вот не совсем так…

Не существует по факту никаких «объектов» и «субъектов»!
Если Феномен является объектом, значит, ТОТ, кто наблюдает объект, превращается в субъекта, кого-то внешнего, находящегося за скобкой. Но что такое, по сути, этот субъект, как не очередной объект? )))

Феномен, как видимость Реальности, это тотальное явление, представляющее собой некое «Знание»(информационное или энергетическое), которое Осознается и Присутствует, это не объект! Это то, что называют Троицей, где практически нереально выделить ни один из аспектов: Знание, Осознание или Присутствие.

Но вот, концептуально, в триаде, в «телевизоре», содержимое Знание легко можно разложить на составляющие, и тогда появляется Я(субъект), который, допустим, Смотрит(процесс)на Стакан(объект)…

У-Вэй — хороший дядька, очень сильно пишет…
Но тут есть нюансы:

Феномены и не-феномены суть одно.

Что такое «не-феномен»?

То о чём мы говорим неконцептуально, не выражаемо.

А чем мы сейчас заняты? )))
Вот гляди, ты прям сейчас и создал некую не-феноменальность, этакий абстрактный Абсолют, непознаваемый, запредельный, который, типа, нельзя описать… и получается, что есть феномен (концепция), а есть ТО, не-феномен (неконцептуальность), и похоже, что ты их достаточно четко разграничил! )

Именно )))
Это аккуратнее нужно делать, а то мигом станешь «менянетом-в-законе» )

Нет, не так )))
Не-2 — это Реальность и Реализация, но отправитель (субъект) и получатель (объект) — условно, разнесены во времени и пространстве, иначе не была возможна никакая регистрация… Вопрос лишь в том, как воспринимается такое «разнесение»: как фактическое или как игровое (когда субъект-процесс-объект — это просто Знание, которое Присутствует и Осознается)

Тут часто говорят о теле, о психосоматике, генетике и прочем разном…
Как думаешь, вообще, существует тело, как нечто объективное?

)))
А кто будет Автором перечисления и получения зарплаты? )