Макс
@makkiz

Кто этот кто то?

Смотрение(процесс) телевизора(объект) возникает одновременно со Смотрящим(субъектом), и тут нет никакого

«КТО»

!
Это просто триада Знания, которое Присутствует и Осознается )

:)

)))

Очень здорово, Мастер!

А мешает ему быть таковым, как раз некий «ты подлинный», который безусловно обнаружен в знании, больше просто негде...

Любой объект всегда легко обнаруживается как Знание, а вот смотрящий…
Но это и понятно, объекты меняются непрерывно, а субъект — это всегда некая «константа», да еще и выглядит вечно как барышня на фото: то макияж не тот, то прическа неаккуратная… и этот субъект хоть и находится, опять же, только в Знании, типа, клона, но в глубине души я ведь совсем не такая, я — намного краше и вовсе даже не в Знании, а снаружи! )))))

Знание не нужно фтопку, жить будет скучно )))
Но не следует уделять ему внимания больше, чем сюжету в телевизоре )))

Любые факты, в том числе и научные, — это тоже концепция!
Понимаешь, Шаменков, как и любой кот ученый, подходит ко всему эмпирически )))
Он пытается описать некий механизм на базе, предположительно, объективно существующих внешних данных, таких как гены, воспитание и т.п.
У него есть реальный СУБЪЕКТ, который находится среди ОБЪЕКТОВ, и это объекты оказывают на субъект влияние.
И уже с этой позиции он пытается выстроить взаимосвязи, точки воздействия и т.д.
Нормальный такой подход, вот только ничем не подтвержден, кроме принятой наукой материалистической концепции Бытия!

Почти как у военных:
— Пусть у нас N самолетов…
— Нет, N — мало, пусть у нас K самолетов! )))

Спасибо, Мастер! )

Разумеется, но исследование все-таки возможно!
Оно происходит, хотя на начальном этапе создается впечатление, что исследование проводишь именно ТЫ, как некий Делатель! )

Обусловленность — это, вообще-то, просто концепция, которая предполагает, что на ТВОЙ механизм поведения и восприятия влияет что-то независимое, объективно существующее вне тебя, какие-то гены, социум и т.п.
Но утверждение о РЕАЛЬНОМ существовании каких-то обусловленностей — это тоже очередная мысль )))

Не беги впереди паровоза, просто исследуй! )))
Куда торопиться? )

Ага, так и есть )))
Сидим, значит, на облаке и каталог перебираем: кем бы нам в этой жизни побыть? )))

А каким образом мысль может что-то выбирать? Чем? Каким образом? )))
Мысль может только мыслиться!
Есть феномен (проявление, видимость, мысль), и этот феномен «состоит» из осознания знания… Кому тут выбирать? )

Просто ты пока не увидела, что это деление на Я и ДРУГИЕ — это просто мысль о делении, а фактического деления просто нет! )

Неужели мы совершенно не выбираем?

Абсолютно!!!
Выбор еще был бы правомочен к рассмотрению, если бы отыскать этих «мы» )))

Правильно, но нереальность визави ты воспринимаешь пока теоретически )

Если происходит деление на СЕБЯ, который не может принять свою обусловленность, и ДРУГОГО — значит, их-таки КТО-ТО поделил!
Кто бы это мог быть? )))

Вот смотри…

Для тебя пакет молока является чем-то объективно существующим, и этот пакет можно воспринять!
Теперь ты поделил всю толпу субъектов, которые воспринимают этот пакет молока, на две категории: эзотерических лохов (99,9% населения) и пробужденных, которые являются чем-то из разряда «СУПЕР», летают по воздуху, ныкаются по гималайским пещерам и т.п. )))
То есть у тебя, ПО ФАКТУ, сохраняется такой вот джентльменский набор: объект(пакет молока), субъект(разной степени «продвинутости») и процесс восприятия, который варьируется в зависимости от того: «обычный» это человек или «просветленный».
Понимаешь?
У тебя всегда есть СУБЪЕКТ, как нечто незыблемое, а вот ОБЪЕКТЫ и способы ВОСПРИЯТИЯ этих объектов меняются!
Так же как свой пакет молока — объект — который может иметь состояние (например, состояние веса) или процесс (например, прокисание), ты полагаешь, что имеет место независимое, объективное существование некой ПРОБУЖДЕННОЙ СУЩНОСТИ — субъекта — которая воспринимает объекты как-то ПО-ОСОБЕННОМУ!

Но что происходит на самом деле?
В «твоем телевизоре» очередная триада просто раскладывается на аспекты: СЕБЯ (некое абстрактно-мифическое «я», того, кого так упорно найти, как и все Ищущие), ПРОЦЕСС (восприятие, осознание) и ОБЪЕКТ (какая-то пробужденная или обычная, но объективно независимая СУЩНОСТЬ, воспринимающая внешний и внутренний мир так или иначе).
Но вот эти аспекты всегда возникают ОДНОМОМЕНТНО, и ни один из них не существует без своих «подельников»! )))
Более того, эти неделимые аспекты каждое мгновение образуют некий «слепок» — ЗНАНИЕ, которое ПРИСУТСТВУЕТ и ОСОЗНАЕТСЯ!
Но на самом деле, каким бы реальным это ни казалось, — нет никакой СУЩНОСТИ, нет никакого ОБЪЕКТА, нет никакого ПРОЦЕССА, иначе как в форме дифференцированных абстракций в разделяющем уме твоего телесценария!!! Это все — игровое, условное разделение!
Имеет место ТОЛЬКО бесконечная череда сменяющихся процессов Осознания Присутствия Видимости, как проявление Реальности (феноменальность), и ничего более!

Блин, длинновато вышло )))

Есть процесс Осознания Знания (пакет молока на столе)… о каком состоянии идет речь? о состоянии пакета?

что значит «объективно»?
есть некий спектр чувственных ощущений, которые ты при переводе в конкретику называешь «телом»!
но есть ли само тело по факту?

Во, нормальный подход смирения )

)))