Схоластика для меня имеет положительное свойство, которое потом ей предали в марксизме.
насчет второго момента, я не верю в постепенное очищение сознания, так как не от чего отчищать и нечего, раз все едино.
Абсурдность мышления приводит к проживанию, но когда ты начинаешь ощущения проживание опять загонять в догму мышления. Типа это другое мышление естественное и настоящее, необходимо новый круг абсурдности.
Ответ любой возможен, объект и движется и стоит одновременно. Ты и просветленный и непросветленный одновременно и т.д. Самоценность любого момента, его законченность лишает смысла любую мысль.
Мне наши с тобой размышления, иногда напоминают буддистскую и христианскую схоластику. Это нехорошо и неплохо, это полезно иногда мозги прочищать от иллюзий и чувственных образов.
Но лик не может существовать без ментального осмысления и чем это ментальное будет лучше чем было? Понимание, что это естественно, реакция на этот лик ( а она будет) все есть в сознании.
Второй момент, а ты уверена что к лучшему можно идти. Что это можно целеполагать и достигать. Что будет состояние некое лика (пробуждения по сути своей).
тут, на мой взгляд, есть один вопрос — вот рушатся старые личины, отбрасываются, раскапываются. Что приходит на их место. Возможно два выхода- первое- новые качественно лучшие, и второе- ничего. Как бы ты ответила?
Ошо мощный разрушитель, я в юности им увлекался. И читать его нужно и интересно. Но у меня оставался после прочтения его книг привкус недосказанности, вопрос «И что дальше?»
Верую ибо абсурдно (Тертуллиан, христианский святой II-III века)
насчет второго момента, я не верю в постепенное очищение сознания, так как не от чего отчищать и нечего, раз все едино.
Вечный вопрос, без ответа.
Второй момент, а ты уверена что к лучшему можно идти. Что это можно целеполагать и достигать. Что будет состояние некое лика (пробуждения по сути своей).